臺灣高雄地方法院97年度聲字第371號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 97年度聲字第371號

聲明異議人

即受刑人

甲○○

代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　號

上列聲明人因違反著作權法案件，對於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官之執行指揮（97年執字第18755 號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨略以：聲明人即受刑人因違反著作權法案件，經本院以97年度審簡字第4349號判決判處拘役40日，如易科罰金以新台幣1,000 元折算1 日（下稱系爭判決），其提起上訴，並與告訴人達成和解，已無所謂侵害著作權問題，但於民國97年9 月19日，在本院97年度簡上字第808 號上訴程序中受壓撤回上訴，為補救使仍得上訴，於同年月25日聲請回復原狀，本院對該回復原狀之聲請尚未裁定，系爭判決尚未確定，乃臺灣高雄地方法院檢察署檢察官竟通知於97年12月16日，對聲明人執行系爭判決，實屬誤會，為此聲明異議等語。

二、按上訴於判決前，得撤回之；撤回上訴，應向上訴審法院為之；撤回上訴，應以書狀為之，但於審判期日，得以言詞為之；撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第354 條、第357 條第2 項前段、第358 條第1 項及第359 條分別定有明文。而本件依職權調閱本院97年度簡上字第808 號卷宗，經審閱該案97年9 月19日準備程序筆錄，聲請人甲○○於法官詢問其「本件你是否仍要上訴」時，聲請人甲○○確實回答「我願意撤回」等語，並簽名確認，此有上開準備程序筆錄1 份及撤回上訴聲請狀1 紙附卷可稽（詳本院97年度簡上字第808 號卷第23、24頁），且為聲明人甲○○在聲明意旨中所確認，聲明人既係上開案件之上訴人，且在本院管轄之第二審合議庭判決前具狀撤回上訴，核與如上所定撤回上訴之要件相符，且經本院審閱上開案件卷宗後，亦無任何違法及不當之處，是依上規定所示，聲明人即因撤回上訴，而喪失其上訴權，且公訴人對本院97年度審簡字第4349號判決並未提起上訴，並已逾上訴期間，則上開判決已因聲明人撤回上訴而確定，應可認定。

三、又非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1 項亦有明文，是依上規定，必非因過失，遲誤上開法定聲明不服之期間，始有在原因消滅後5 日內聲請回復原狀之可言，本件並無上開非因過失遲誤法定聲明不服期間之情形，則亦無回復原狀規定之適用，聲明人聲請回復撤回上訴前上訴程序之原狀，依法自有不合（聲明人回復原狀之聲請業經本院97年度聲字第344 號裁定予以駁回），則上開已確定之本院97年度審簡字第4349號判決，亦不因該回復原狀之聲請，而影響其確定之效力，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官依該已確定之判決通知執行，依法尚無不合，聲明人聲明異議為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。