臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第4439號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　97年度審交簡字第4439號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第28546號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據並所犯法條欄一應補充、更正為「被告乙○○固坦承其與告訴人甲○○發生擦撞事故，致告訴人倒地受傷後，未提供救護或停留現場等待警方處理，即逕行離去之事實，惟否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱伊在事故現場馬上給告訴人錢，但告訴人未收下，伊才離開云云。經查，上開事實，業據告訴人甲○○、證人楊志偉於偵訊中證述明確，復有交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）各1 份、診斷證明書2 紙及照片8 張附卷可稽，應堪信為真實。雖被告以前詞置辯，惟告訴人甲○○於偵訊中證稱因當時受傷爬不起來才無法收錢，被告還叫後面騎士別理等語，證人楊志偉亦證稱被告將告訴人留在現場，沒有做任何處置就離開等語，則被告主觀上既對其駕車肇事至告訴人受傷之事實已有認識，竟未在場對告訴人施以必要之救護或協助，復未留下可供聯絡之個人資料，而逕自離去現場，是其主觀上有逃逸之犯意，已甚明灼。本件事證明確已堪認定，被告犯行堪已認定，應依法論科。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪。爰審酌被告於肇事後，竟擅行離開現場，置受傷之被害人不顧，不僅影響被害人即時救護之時機，並危及被害人之生命、身體，行為乃屬可議，且其犯後尚未能坦承全部犯行，惟念及已與告訴人甲○○就過失傷害部分達成和解，給付告訴人新臺幣1 萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。末以，被告前因故意犯重利案件，經臺灣臺北地方法院以85年度訴字第1016號判決判處有期徒刑1 年4月，並經最高法院以87年台上字第170 號判決駁回上訴確定後入監執行，於88年2 月13日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於88年6 月13日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，迄今已逾5 年等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是其5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，而因一時短於思慮，致觸犯本件犯行，並已與被害人達成和解，業如上述，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，復為惕勵被告，此後能循規蹈矩，避免再犯，並依同條第2 項第4 款規定，命被告應向公庫支付新臺幣2 萬元。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，刑法第185 條之4 、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。

附錄本判決論罪科刑所依據之法條：刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。