臺灣高雄地方法院97年度審易字第2456號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審易字第2456號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

樓

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因97年度審易字第2456號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8594號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年3 月6 日下午4 時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之MDMA參顆（驗前淨重零點玖貳貳公克，驗餘淨重零點玖壹捌公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1598號裁定送觀察、勒戒後，認為無繼續施用傾向，於民國97年4月17日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第119 號、97年度毒偵字第2523號為不起訴處分確定。詎其不知戒斷毒癮，於97年10月4 日某時，在高雄市○○路、自強路附近之友人家，基於施用第二級毒品甲基安非他命、MDMA之犯意，將第二級毒品甲基安非他命及MDMA放入玻璃球內，以燒烤玻璃球而吸聞煙霧之方式，同時施用第二級毒品甲基安非他命及MDMA1 次。嗣於97年10月6 日上午4 時許，因在高雄市前金區○○○路與市○○路口發生車禍，為警到場處理，扣得其持有之MDMA3 顆（重量如主文所示），經其同意採尿送驗，其尿液呈甲基安非他命、MD MA陽性反應而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1項前段。

四、附記事項：扣案之白色粉末1 包（驗前淨重0.552 公克，驗餘淨重0.547 公克）為第三級毒品愷他命，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院9712-61 號檢驗報告在卷可稽，而扣案之吸管1 支，為被告施用第三級毒品愷他命之器具，有被告之供述足參（偵卷第4 頁），且未驗出毒品成份（高雄醫學大學附設中和紀念醫院9712-62 號檢驗報告參照），是無法證明與本件被告施用第二級毒品之犯罪有何關連，爰不為沒收之諭知，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情