資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度審簡字第3527號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第3527號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
甲○○
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第6555號），本院判決如下：
主文
乙○○、甲○○共同販賣猥褻影音光碟，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之猥褻影音光碟合計肆仟零參拾捌片、燒錄對拷機壹台及帳冊壹本，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行補充記載為「乙○○係址設高雄市三民區○○○路46號之一本道影音商行之負責人，甲○○則擔任上開影音商行之店長，二人明知‧‧‧」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按刑法第235條第1項之販賣猥褻物品罪，其所謂販賣，係指以營利為目的，將猥褻物品販入或賣出而言，不以先買後賣為限，且一有販入或賣出，犯罪即屬完成，至同法條第2項之意圖販賣而持有猥褻物品罪，係指基於販入以外之其他原因而持有猥褻物品後，始起意販賣而尚未售出者之情形（最高法院83年臺上字第1476號判決要旨、同院83年臺上字第5689號判決要旨參照）。本件被告二人基於營利之目的，自真實姓名年籍不詳綽號「曹先生」之成年男子販入猥褻光碟，固尚未賣出即經警查獲，惟依上開判決意旨之說明，仍該當於販賣行為，是核被告二人所為，均係犯刑法第235 條第1項販賣猥褻之影音光碟罪。其公然陳列猥褻影音光碟之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告乙○○、甲○○二人為貪圖不法利益，從事販賣猥褻影音光碟片，扭曲社會大眾正確之性觀念，誤導人民對性行為之正確認知，破壞社會善良風俗，所為實不足取，且其前已有因妨害風化案件，各經本院及臺灣士林地方法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其均猶不知悔改而再犯本案，顯然法治觀念淡薄，並斟酌被告二人犯後未能坦承全部犯行，及其所販賣之猥褻影音光碟數量龐大等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之猥褻影音光碟合計4038片，均屬猥褻物品，應依刑法第235 條第3 項之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收。另扣案之1 對7 燒錄對拷機1 台、帳冊1 本，係供被告二人犯本罪所用之物，且係被告乙○○所有，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，刑法第28條、第235 條第1 項、第3項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1條 之1 ，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 刑法第235 條 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品， 或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影 像及其附著物或其他物品者，亦同。 前2 項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯 人與否，沒收之。