臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4400號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第4400號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因97年度審訴字第4400號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第6740、6864號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年10月30日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國93年6月10日釋放執行完畢。復因施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例等案件，經法院分別判處有期徒刑10月、5 月，並經定其應執行之刑為有期徒刑1 年確定；另因再犯施用第一級毒品之毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑8 月、4 月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑11月（嗣此2 罪適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑4 月、2 月，並定其應執行之刑為有期徒刑5 月確定），以上各罪接續執行，於94年11月17日入監服刑，於96年7 月16日減刑後縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，猶分別為下述犯行：

1.基於施用第一級毒品之犯意，於97年7 月2 日上午某時，在其位於高雄市三民區○○○路488 巷25弄4 號之住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。

2.另萌施用第一級毒品之犯意，於97年7 月4 日上午某時，亦在前開住處內，施用第一級毒品海洛因1 次。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

◎附錄本案所犯法條：《毒品危害防制條例第10條第1 項》施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。