熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,786
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4982號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 97 年 12 月 30 日

法官梁淑美梁淑美

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄    97年度審訴字第4982號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
指定辯護人
本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品案件,檢察官提起公訴後(97年度毒偵字第7701號),聲請法院改依協商程序而為判決,本院合議庭認為適當,裁定由受命法官獨任進行協商判決程序,於中華民國97年12月30日下午4 時在刑事第十四法庭宣示判決,以代判決書,出席職員如下:

通 譯 陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑捌月,扣案之第一級毒品海洛因叁包(驗餘淨重分別為零點零陸陸公克、零點零陸陸公克、零點壹伍柒公克)均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨:甲○○前因施用毒品案件,經本院以91年度毒聲字第2293號裁定送觀察、勒戒,因認有繼續施用之傾向,再經本院以91年度毒聲字第2706號裁定令入戒治處所施以強制戒治,嗣經裁定停止戒治並付保護管束,於民國92年1 月27日停止處分出所,於92年5 月19日保護管束期滿未經撤銷而執行完畢,並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第521 號為不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內,又因施用毒品案件,經本院以93年度訴字第2659號判處有期徒刑7 月確定,於94年12月13日縮刑期滿執行完畢。另因竊盜案件,經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第718 號判處有期徒刑4 月確定,於96年1 月8 日易科罰金執行完畢。詎猶未戒除毒癮,基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於97年8 月18日上午8 時40分許,在其位於高雄縣鳥松鄉○○○路4 號之住處內,施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日15時許,甲○○騎乘車號M6F-595 重型機車行經高雄縣鳥松鄉○○路與學堂路口,因未戴安全帽為警攔檢盤查,經甲○○自願性同意搜索後,自其所著上衣左邊口袋起獲第一級毒品海洛因3 包(驗餘淨重0.066 、0.066 、0.057公克)扣案,復採集甲○○之尿液送驗後,檢驗結果呈現可待因、嗎啡陽性反應。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段,刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條:毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。

規定者外,不得上訴。五、如有前項得上訴之情形者,得自收受判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

  法 官 梁淑美

  書記官 林豐富

中  華  民  國  97  年  12  月  30  日

書記官 林豐富

法 官 梁淑美

中  華  民  國  97  年  12  月  30  日

書記官 林豐富

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院97年度審訴字第4982號於民國 97 年 12 月 30 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。