臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5540號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第5540號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

1 另案

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因97年度審訴字第5540號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9041號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月26日下午4 時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主　文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1843號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以87年度毒聲字第3143號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年5 月5 日執行完畢出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第651 號為不起訴處分確定；又因轉讓毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院以88年度上訴字第1038號、本院以88年度訴字第338 號、臺灣屏東地方法院以88年度訴字第27號分別判處有期徒刑1 年4 月、6 月（罰金50000 元）、1 年4 月（罰金100000元）確定，經定應執行刑有期徒刑3 年，於91年5 月21日假釋出監。其另於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品案件，經本院先後以92年度訴字第2575號、93年度訴字第2111號判決判處有期徒刑1 年、1 年2 月確定，復因妨害自由、竊盜、違反動產擔保交易法、搶奪（2 案）、偽造文書案件，分別經法院判處有期徒刑3 月（本院93年度易緝字第14 4號）、8 月（本院92年度易字第17 11 號）、3 月（本院92年度簡字第5294號）、8 月（臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第13號）及10月（本院93年度訴字第1168號）、4 月（本院93年度簡字第4195號）確定，前開假釋亦經撤銷，上開各罪經減刑及定應執行刑，與上揭殘刑10月13日接續執行，於96年7 月16日執行完畢。詎甲○○仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年10月14日中午12時許，在其位於高雄市○鎮區○○路25巷9 號之住所內，以將海洛因摻水置入針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年10月16日，因另涉搶奪案件而經警通知接受調查，為警經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款 法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭