臺灣高雄地方法院97年度審訴字第993號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審訴字第993號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （另案於台灣高雄監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2236號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院88年度毒聲字第9133號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，遂以89年度毒聲字第967 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以89年度毒聲字第6478號裁定停止戒治，復以89年度毒聲字第7944號裁定撤銷停止戒治，於民國90年1 月27日執行完畢釋放，另由台灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第186號為不起訴處分。又於94年間同因施用毒品，經本院94年度訴字第2802號判決判處有期徒刑7 月確定；另涉犯竊盜、詐欺等案件，經本院分別以94年度簡字第1974號判決判處有期徒刑3 月、及94年度簡字第5809號判決判處有期徒刑5 月確定，上揭3 罪復經裁定應執行有期徒刑1 年1 月。其後再另犯竊盜罪，經本院94年度簡字第3906號判決判處有期徒刑4月確定，並接續前揭有期徒刑1 年1 月而為執行，於96年1月31日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年2 月13日上午某時許，在其位於高雄市○○區○○街120 巷1 之3 號住處，以將海洛因摻水後再以針筒注射之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日17時許在上址遭警盤檢查獲，另扣得其所有供施用第一級毒品犯罪所用注射針筒1 支。

二、上揭事實，業有尿液採證對照表暨台灣檢驗科技股份有限公司97年3 月3 日濫用藥物尿液檢驗報告各1 件在卷可稽，另扣得被告所有供施用第一級毒品犯罪所用注射針筒1 支可資憑佐，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵被告之自白核與事實相符，堪予採信。

三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪願受有期徒刑捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。此外，扣案注射針筒1 支業據被告自承為其所有且係供施用第一級毒品犯罪所用之物，又該等物品既未據檢察官舉證釋明其上是否殘留海洛因而應同視為第一級毒品，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定諭知沒收，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。