熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,555
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2528號

視為減刑及定其應執行刑刑事裁判日期 97 年 08 月 25 日

法官林書慧

臺灣高雄地方法院刑事裁定      97年度聲減字第2528號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,已經判決罪刑確定,聲請人就視為減刑部分聲請定其應執行之刑(97年度執聲字第2175 號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表所示之伍罪,視為減刑詳如附表所載,如易科罰金,均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:查受刑人甲○○因於附表所示時間犯如附表所示之5 罪,經判處如附表所示之刑,且均確定在案。茲受刑人上開犯罪之犯罪時間,皆在民國96年4 月24日以前,雖有中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項所示無庸聲請裁定減刑情形,惟因有2 以上裁判,仍應聲請定其應執行之刑等語。

二、按「犯罪在中華民國96年4 月24日以前者,除本條例另有規定外,依下列規定減刑;一、死刑減為無期徒刑。二、無期徒刑減為有期徒刑20年。三、有期徒刑、拘役或罰金,減其刑期或金額二分之一。緩刑或假釋中之人犯,於本條例施行之日起,視為已依前項規定減其宣告刑,毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者,仍應依本條例規定聲請裁定減刑」、「依本條例應減刑之罪,已經判決確定尚未執行或執行未完畢者,由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」、「本條例自中華民國96年7 月16日施行」,中華民國96年罪犯減刑條例第2 條、第8 條第1 項、第16條分別定有明文。從而,依該條例應減刑之案件,於96年7 月16日減刑條例施行時,已經判決確定尚未執行或執行未完畢之案件,檢察官或應減刑人犯即可聲請法院裁定減刑。質言之,是否已經執行完畢,應以96年7 月16日(即中華民國九十六年罪犯減刑條例施行時)是否已經執行完畢為判斷之基準,而非以法院繫屬或裁定時為準。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之5 罪,經法院判處如附表所示之刑,均經分別確定及執行在案,並於96年5 月4 日縮短刑期假釋出監並交付保護管束,雖於96年9 月27日保護管束期滿而未經撤銷假釋,惟於96年7 月16日本條例施行時尚未執行完畢等節,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按,是本件如附表所示之5 罪,依上開法文規定及說明意旨,視為已依本條例減其宣告刑,且因上開5 罪符合定執行刑之要件,自得聲請重定其應執行刑。從而,本件聲請核無不合,應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條,修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款,中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第2 項前段、第8 條第1 項、第9條、第10條第2 項,修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條(已刪除),裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  97  年  8   月  25  日

       刑事第十一庭 法 官 林書慧

中  華  民  國  97  年  8   月  27  日

                書記官 鍾錦祥

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2528號於民國 97 年 08 月 25 日裁判,案由為視為減刑及定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。