臺灣高雄地方法院97年度訴字第899號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　 97年度訴字第899號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第704 、705 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、甲○○曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣停止戒治交付保護管束，於民國91年5 月23日保護管束期滿視為執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第530 號為不起訴處分。復因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第2853號分別判處有期徒刑1 年8 月、有期徒刑4 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；另因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣屏東地方法院以84年度訴字第5 號判處施用毒品部分有期徒刑3 年2 月、非法吸用化學合成麻醉藥品部分有期徒刑5 月，應執行有期徒刑3 年4 月確定；前開二應執行刑接續執行，於85年6 月14日假釋出監，再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度易字第8768號判處有期徒刑6 月；因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院以86年度易字第3107號判處有期徒刑7 月；因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字5697號判處有期徒刑3 年8 月，該3 罪並經裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定；前開假釋並經撤銷，與殘刑3 年2 月又23日接續執行，於90年1 月18日再度假釋出監，嗣又因違反毒品危害防制條例案件，再經撤銷假釋並執行殘刑3 年8 月又3 日，於94年5 月25日縮刑期滿執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於：

㈠於96年9 月25日某時許，在停放於高速公路苗栗附近休息站之停車場之車上，以將海洛因與甲基安非他命放入電燈泡內燒烤、吸食其氣體之方式，同時施用海洛因與甲基安非他命1 次。

㈡再於96年9 月26日晚間22時30分前某時，在屏東縣屏東市○○路63號新屏東大旅社318 號房內，以將甲基安非他命放入電燈泡內燒烤、吸食其氣體之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於96年9 月26日22時30分許，警方執行擴大臨檢勤務，在屏東市○○路63號新屏東大旅社318 號房內盤查得知甲○○為列管毒品人口，經其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應及海洛因代謝物之嗎啡陽性反應，而查悉上情。

二、案經屏東縣警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。

二、訊據被告對其分別在上揭時、地，以上述方法同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次及施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實於本院審理時坦承不諱（本院卷第78頁）；且被告為警查獲後，於96年9 月26日23時許所採集之尿液，經送驗結果，確呈海洛因代謝物之嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心96年10月19日報告編號：R00-0000-000號檢驗報告、尿液採證同意書及屏東縣警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：I124）各1 紙在卷為證（屏警分偵字第00960028132 號卷第8 、9 、12頁）。是被告前揭自白與事實相符，犯行堪以認定，應予依法論科。

三、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣停止戒治交付保護管束，於91年5 月23日保護管束期滿視為執行完畢，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第530 號為不起訴處分。復因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第2853號分別判處有期徒刑1 年8 月、有期徒刑4 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；另因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣屏東地方法院以84年度訴字第5 號判處施用毒品部分有期徒刑3 年2 月、非法吸用化學合成麻醉藥品部分有期徒刑5 月，應執行有期徒刑3 年4 月確定；前開二應執行刑接續執行，於85年6 月14日假釋出監，再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度易字第8768號判處有期徒刑6 月；因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院以86年度易字第3107號判處有期徒刑7 月；因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字5697號判處有期徒刑3 年8 月，該3 罪並經裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定；前開假釋並經撤銷，與殘刑3 年2 月又23日接續執行，於90年1 月18日再度假釋出監，嗣又因違反毒品危害防制條例案件，再經撤銷假釋並執行殘刑3 年8 月又3 日，於94年5 月25日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於經強制戒治執行完畢後，於5 年內再犯，經依法追訴審判，復又犯本案，已屬3 犯以上，檢察官逕行起訴，即無不合。

四、查海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，甲基安非他命係同條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於96年9 月25日某時同時施用第一級毒品及第二級毒品之行為，係以1 行為同時觸犯2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪，與96年9 月26日晚間22時30分前某時所犯施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。檢察官雖未起訴被告於96年9月25日施用第二級毒品甲基安非他命，然如前述，被告於96年9 月25日同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為裁判上一罪，自為起訴效力所及。被告前因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以82年度上訴字第2853號分別判處有期徒刑1 年8 月、有期徒刑4 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；另因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣屏東地方法院以84年度訴字第5 號判處施用毒品部分有期徒刑3 年2 月、非法吸用化學合成麻醉藥品部分有期徒刑5 月，應執行有期徒刑3 年4 月確定；前開二應執行刑接續執行，於85年6 月14日假釋出監，再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以85年度易字第8768號判處有期徒刑6 月；因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣桃園地方法院以86年度易字第3107號判處有期徒刑7 月；因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院以86年度上訴字5697號判處有期徒刑3 年8 月，該3 罪並經裁定應執行有期徒刑4 年6 月確定；前開假釋並經撤銷，與殘刑3 年2 月又23日接續執行，於90年1 月18日再度假釋出監，嗣又因違反毒品危害防制條例案件，再經撤銷假釋並執行殘刑3 年8月又3 日，於94年5 月25日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件執行有期徒刑完畢，猶未戒除施用毒品惡習，惟係戕害自身健康，且犯後坦承犯行，尚具悔意，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官李佳韻到庭執行職務。