資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度賠字第67號
臺灣高雄地方法院決定書 97年度賠字第67號
- 聲請人
- 甲○○
上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，非依法律受有刑之執行，聲請冤獄賠償，本院決定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：
㈠聲請人即受刑人甲○○（以下稱聲請人）前因：⑴犯施用第二級毒品罪，經本院以93年度簡字第1843號判決判處有期徒刑6 月確定，於93年9 月9 日入監服刑，於94年3 月8 日執行完畢出監（如附表一編號1 所示）。又分別犯下列各罪：
⑵因犯施用第一、二級毒品罪，經本院以93年度訴字第3006號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、6 月，定應執行有期徒刑1 年6 月確定（如附表三所示）；⑶又犯施用第一級毒品罪，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第1350號判處有期徒刑1 年2 月確定（如附表一編號2 所示）；⑷又犯施用第一、二級毒品罪，經本院以94年度訴字第3264號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定（如附表二所示）。又聲請人所犯前揭附表一編號2 所示之罪之宣告刑，與已執行之附表一編號1 所示之罪之宣告刑，前經臺灣高等法院高雄分院以95年度聲字第198 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定（如附表一所示）。從而，上開附表一所示之罪之執行刑、附表二所示之罪之執行刑，與附表三所示之罪接續執行，聲請人原應執行之刑期應為3 年9 月。
㈡嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，聲請人所犯附表一編號1 、2 ，附表二編號1 、2 所示各罪均經本院96年度聲減字第5154號裁定予以減刑，並就附表一編號1 、2 所示2 罪應執行有期徒刑9 月，附表二編號1 、2 所示2 罪應執行有期徒刑4 月又15日。是聲請人應執行刑期減為2 年7 月15日。又聲請人係於94年8 月9 日入監執行，扣除前已執行完畢之有期徒刑6 月（即附表一編號1 所示之罪已先執行部分），應於96年9 月23日期滿，又因聲請人服刑期間表現正常，尚依累進處遇縮短刑期共24日，是以聲請人原應於96年8 月30日即執行完畢釋放，然而聲請人遲至96年10月23日始假釋出獄，為此請求冤獄賠償54日，並以每日新臺幣（下同）5,000 元計算，合計共270,000 元等語。
二、按非依法律受羈押、收容、留置或執行，得依冤獄賠償法規定請求國家賠償，冤獄賠償法第1 條第2 項定有明文。倘對受刑人執行刑罰係合乎法律規定者，受刑人自無請求冤獄賠償之餘地。又按認為請求無理由或已逾請求期間或無管轄權者，應以決定駁回之，冤獄賠償法第12條後段亦定有明文。
三、次按中華民國九十六年罪犯減刑條例乃政府為紀念解除戒嚴20週年，基於對於犯罪者更生之寬典，始制定上開條例，並明定以96年4 月24日為基準日，在此之前之犯罪，始得依本條例規定予以減刑，該條例嗣於96年7 月16日經總統令公佈施行生效，此觀之該條例第1 條、第2 條規定至明。又本次應減之刑僅限於已經判決確定尚未執行或執行未完畢之罪，始得聲請法院裁定之，而於該條例施行前，減刑前已羈押之日數及已執行之刑期，均可折抵或算入減刑後之刑期，但因折抵或算入而其刑期於減刑裁定達到監獄前已屆滿者，其超過部分不算入之，復據該條例第8 條、第13條分別規定甚明。
四、經查：
㈠聲請人前因犯附表一編號1 所示之罪，經本院以93年度簡字第1843號判決判處有期徒刑6 月確定；又因犯附表一編號2所示之罪，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第1350號判處有期徒刑1 年2 月確定；又因犯附表三所示之罪，經本院以93年度訴字第3006號判決分別判處有期徒刑1 年2 月、6 月，定應執行有期徒刑1 年6 月確定；又因犯附表二所示之罪，經本院以94年度訴字第3264號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定。又聲請人所犯前揭附表一編號1 所示之罪之宣告刑，與附表一編號2 所示之罪之罪之宣告刑，前經臺灣高等法院高雄分院以95年度聲字第198 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月。嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，聲請人所犯附表一、二所示各罪均經本院96年度聲減字第5154號裁定予以減刑，並就附表一所示2 罪定應執行有期徒刑9 月，附表二所示2 罪定應執行有期徒刑4 月又15日。上開事實，有前揭各該判決、裁定在卷可證（見本院卷第23至35頁），自堪以認定。
㈡又聲請人曾因其所犯附表一編號1 所示之罪，於93年9 月9日入監服刑，於94年3 月8 日出監，共執行有期徒刑6 月一節，有聲請人之臺灣高等法院前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署93年度執字第5644號93年9 月9 日訊問筆錄、93年度執緝字第2182號執行指揮書等件在卷可證〔見卷附臺灣高雄地方法院檢察署93年度執緝字第2182號案卷（影卷）第4至7 頁〕；嗣聲請人又於94年8 月9 日入監執行附表一至三所示各罪，至96年10月23日始假釋出監，共計執行有期徒刑2 年2 月15日等節，則有聲請人之臺灣高等法院前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署94年度執字第4503、6387號94年8 月9 日訊問筆錄、94年度執緝字第2011號、95年度執更字第952 號、95年度執字第1105之1 號執行指揮書等件在卷可參〔見卷附臺灣高雄地方法院檢察署94年度執緝字第2011號案卷（影卷）第4 至6 頁，96年度聲減字第2571號案卷（影卷）第8 、9 頁〕。從而，上開事實亦堪認定。
㈢又經本院核閱檢察官核發之各該執行指揮書，據其中94年度執緝字第2011號執行指揮書記載：附表三所示2 罪之執行刑係自94年8 月9 日起執行，已經於96年2 月8 日執行期滿等語；據96年度執減更字第6585之2 號執行指揮書記載：附表一所示2 罪經減刑後之執行刑係從96年2 月9 日起算執行日，至96年7 月16日執行期滿等語，並註記：「93年執緝山字第2182號已執畢6 月應予折抵刑期」，及「本件因減刑條例施行而縮短原刑期，然該條例係於96年7 月16日實施，其期滿日應為96年7 月15日，受刑人另有後案接續執行。」等文字（見96年度執減更字第6585號案卷第7 頁）；另據96年度執減更字第6585之3 號執行指揮書記載：附表二所示2 罪係從96年7 月16日起算執行日期，至96年11月30日執行期滿等語（見96年度執減更字第6585號案卷第8 頁）。從上述執行指揮書記載可知，附表三所示2 罪之執行刑有期徒刑1 年6月係從94年8 月9 日執行至96年2 月8 日，附表一所示2 罪減刑後之執行刑有期徒刑9 月，除先前已執行之6 個月外，接續從96年2 月9 日起執行至96年7 月16日，附表二所示2罪，則接續由96年7 月16日起執行至96年11月30日刑；又檢察官就附表一所示2 罪核發執行指揮書時，已注意在刑度計算時，應先行扣抵附表一編號1 所示之罪先前已執行之有期徒刑6 月（否則該份執行指揮書上記載之執行期滿日期即應為「96年11月8 日」，而非「96年7 月16日」），至於將該2 罪之執行期滿日定為「96年7 月16日」之理由，則係因中華民國九十六年罪犯減刑條例係於96年7 月16日始施行之故（詳後述）。從而，聲請意旨認為其所犯附表一編號1 所示之罪先前被執行之有期徒刑6 月並漏未扣抵云云，容有誤會。
㈣按減刑條例係96年7 月16日始經公佈施行，則仍應以該施行日為執行釋放之日，其原執行之日數無從溯及既往，換言之，於執行中受刑人有2 以上徒刑接續執行案件，倘執行順序在先之刑期於減刑後已告屆滿者，後罪僅能自減刑條例施行當日起接續執行，不得自前罪減刑後刑期實際屆滿之翌日接續執行〔以上可參見臺灣高等法院96年7 月16日第四次刑事庭庭長會議九十六年減刑條例法律問題（五）決議編號2 問題討論之附錄說明部分〕。又按減刑條例第13條規定，於減刑條例施行前，減刑前已羈押之日數及已執行之刑期，均可折抵或算入減刑後之刑期，但因折抵或算入而其刑期於減刑裁定達到監獄前已屆滿者，其超過部分不算入之。經查：因減刑條例係自96年7 月16日起施行，即使本件附表一所示2罪經減刑後刑期為有期徒刑9 月，仍應認附表一所示2 罪須執行至96年7 月16日屆滿，而不能向前溯及計算；又本件聲請人自96年2 月9 日接續執行附表一所示案件後，迄至上開減刑條例於96年7 月16日施行時，已執行有期徒刑6 月8 日，加計先前已執行之有期徒刑6 月，合計共執行有期徒刑1年又8 日，已經超過附表一所示案件經減刑後所定應執行有期徒刑9 月之刑期，惟因附表一所示2 罪，減刑後之執行刑係於減刑裁定達到監獄前即已屆滿，則聲請人就附表一所示2 罪已執行之有期徒刑1 年8 日，扣除減刑後之刑度即有期徒刑9 月後，所超過執行之有期徒刑3 月8 日部分，依減刑條例第13條但書之規定，並不算入減刑後之刑期；又附表二所示2 罪經減刑後之執行刑，亦僅能自96年7 月16日接續附表一所示之罪之執行刑起算執行日期，而因附表一所示2 罪減刑後之執行刑與附表二所示2 罪係接續執行，且不符合數罪併罰定應執行刑之要件，是上開超過部分之刑期，亦無法算入接續執行之附表二所示2 罪之刑期而折抵之。從而，上開執行指揮書所定執行方式於法並無不合，聲請人聲請意旨，顯然係誤認其所犯附表一所示2 罪，減刑後之執行刑從有期徒刑1 年6 月減少至9 月，附表二所示2 罪減刑後之執行從有期徒刑9 月減少至4 月又15日，其實際應執行之總刑期即應扣除1 年又15日，惟疏未慮及其所犯附表一所示2 罪之執行刑並無可提前於減刑條例生效以前屆滿，而立即接續執行他罪之理，故聲請意旨自不足採取。
㈤綜上，按前揭檢察官執行指揮書記載之接續執行方式，聲請人經減刑後，原應至96年11月30日始執行刑期滿，於法並無違誤，而再扣除累進縮刑處遇計28日後，聲請人所犯附表一至三所示各罪，自應於96年11月2 日縮刑期滿全部執行完畢，是本件聲請人前受執行至96年10月23日始假釋出獄，即無所謂「非依法律受執行」之情形，揆諸前開法律及說明，本件聲請人聲請冤獄賠償顯無理由，自應予以駁回。
五、據上論結，應依冤獄賠償法第12條第1 項後段，決定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一： ┌──────┬─────────┬─────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │罪 名 │施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑1年2月 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期 │92年12月3 日凌晨1 │92年9 月10日至92年│ │ │時回溯96小時內某時│12月1 日 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │偵 查 機 關 │高雄地檢93年度毒偵│高雄地檢92年度毒偵│ │年 度 案 號 │字第300號 │字第801 號 │ ├───┬──┼─────────┼─────────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄高分院 │ │ ├──┼─────────┼─────────┤ │最 後│案號│93年度簡字第1843號│93年度上訴字第1350│ │ │ │ │號 │ │事實審├──┼─────────┼─────────┤ │ │判決│93年5月31日 │94年3月31日 │ │ │日期│ │ │ ├───┼──┼─────────┼─────────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄高分院 │ │確 定├──┼─────────┼─────────┤ │ │案號│93年度簡字第1843號│93年度上訴字第1350│ │ │ │ │號 │ │判 決├──┼─────────┼─────────┤ │ │確定│93年5月31日 │94年4月18日 │ │ │日期│ │ │ ├───┴──┼─────────┼─────────┤ │所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│ │ │10條第2 項 │10條第1 項 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │減刑後刑度 │有期徒刑3月 │有期徒刑7月 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┴─────────┤ │備 考│上開2 罪曾經本院以95年度聲字第198 號定│ │ │應執行有期徒刑1 年6 月確定。嗣經本院以│ │ │96年度聲減字第5154號減刑並定應執行有期│ │ │徒刑9月確定。 │ └──────┴───────────────────┘ 附表二： ┌──────┬─────────┬─────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │罪 名 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期 │94年8月8日 │94年8月8日 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │偵 查 機 關 │高雄地檢94年度毒偵│高雄地檢94年度毒偵│ │年 度 案 號 │字第7085號 │字第7085號 │ ├───┬──┼─────────┼─────────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄地院 │ │ ├──┼─────────┼─────────┤ │最 後│案號│96年度訴字第3264號│94年度訴字第3264號│ │ │ │ │ │ │事實審├──┼─────────┼─────────┤ │ │判決│94年11月22日 │94年11月22日 │ │ │日期│ │ │ ├───┼──┼─────────┼─────────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄地院 │ │確 定├──┼─────────┼─────────┤ │ │案號│94年度訴字第3264號│94年度訴字第3264號│ │ │ │ │ │ │判 決├──┼─────────┼─────────┤ │ │確定│94年12月16日 │94年12月16日 │ │ │日期│ │ │ ├───┴──┼─────────┼─────────┤ │所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│ │ │10條第1 項 │10條第2 項 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │減刑後刑度 │有期徒刑3月15日 │有期徒刑1月15日 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┴─────────┤ │備 考│已經本院以96年聲減字第5154號裁定減刑，│ │ │並定應執行有期徒刑4月又15日確定。 │ └──────┴───────────────────┘ 附表三： ┌──────┬─────────┬─────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │罪 名 │施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑1 年 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │犯 罪 日 期 │93年9 月9 日中午12│93年9 月9 日中午12│ │ │時許 │時許 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │偵 查 機 關 │高雄地檢93年度毒偵│高雄地檢93年度毒偵│ │年 度 案 號 │字第5324號 │字第5324號 │ ├───┬──┼─────────┼─────────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄地院 │ │ ├──┼─────────┼─────────┤ │最 後│案號│93年度訴字第3006號│93年度訴字第3006號│ │ │ │ │ │ │事實審├──┼─────────┼─────────┤ │ │判決│94年2月25日 │94年2月25日 │ │ │日期│ │ │ ├───┼──┼─────────┼─────────┤ │ │法院│高雄地院 │高雄地院 │ │確 定├──┼─────────┼─────────┤ │ │案號│93年度訴字第3006號│93年度訴字第3006號│ │ │ │ │ │ │判 決├──┼─────────┼─────────┤ │ │確定│94年5月11日 │94年5月11日 │ │ │日期│ │ │ ├───┴──┼─────────┼─────────┤ │所犯法條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第│ │ │10條第2 項 │10條第1 項 │ ├──────┼─────────┼─────────┤ │減刑後刑度 │不合減刑條例規定 │不合減刑條例規定 │ │ │ │ │ ├──────┼─────────┴─────────┤ │備 考│自94年8 月9 日起執行，已經於96年2 月8 │ │ │日執行完畢，又與上揭附表一、二所示各罪│ │ │均無數罪併罰定應執行刑之關係，不得減刑│ │ │。 │ └──────┴───────────────────┘