臺灣高雄地方法院98年度審簡字第5303號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第5303號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4632號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第6306號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，又經同院以89年度毒聲字第6974號裁定送強制戒治，嗣因戒治期滿，為本署於民國91年2 月6 日，以91年度戒毒偵字第131 號為不起訴處分確定在案。復於92年間又因施用毒品案件，經同院以92年度毒聲字第6425號裁定送強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正施行，刪除再犯施用毒品案件之強制戒治程序，於民國93年1 月9 日戒治出所，並同時經本署檢察官聲請簡易判決處刑，經同院以93年度簡字第693 號判決處有期徒刑4 月確定，並於94年5 月7 日縮刑期滿執行完畢；另於94年間再因施用毒品案件，經同院以94年度簡字第2875號判決處有期徒刑6 月確定，於95年10月31日縮刑期滿執行完畢；」、第8 行「施用第二級毒品安非他命」補充為「以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」、第12 行 「查獲第二級毒品安非他命1 小包（毛重2.05公克）」更正為「查獲第二級毒品甲基安非他命1 小包（驗餘淨重為1.75 3公克）」；證據部分並補充「高雄市政府警察局三民二分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表( 代碼：H-204)及高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告各1 紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4 日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告甲○○確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如犯罪事實欄所載曾受有期徒刑之宣告且執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。末查扣案之物品，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，驗餘淨重1.753 公克，有該醫院出具之檢驗報告1 份在卷可參，足認該物為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之。又裝置上開毒品之包裝袋與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，是應視為毒品，併予宣告沒收銷燬。而鑑驗用罄之毒品，因業已滅失，爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第 1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。