臺灣高雄地方法院98年度審聲字第3615號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第3615號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因聲請定受刑人易科罰金之折算標準（98年度執聲字第3282號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○前因涉犯毒品危害防制條例等2案件，經本院96年度簡字第6208號及97年度簡字第545 號判決分別判處宣告刑有期徒刑6 月、6 月確定，嗣經本院以97年度審聲字第2849號裁定應執行有期徒刑11月確定。因被告於前開2 案所犯各罪宣告刑均未逾有期徒刑6 月，爰聲請裁定諭知易科罰金折算標準，以憑為該案執行依據等語。

二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，即仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金者，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權，爰聲請對受刑人裁定得易科罰金等語。

三、查本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，分別經判處如該附表所示之刑，有上開刑事判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。又如附表所示之2 罪嗣經本院以97年度審聲字第2849號裁定應執行有期徒刑11月確定，揆諸前揭說明，檢察官聲請就此應執行刑部分裁定其易科罰金之折算標準，本院審核後認聲請為正當，應予准許，遂就原裁定諭知應執行刑部分，諭知易科罰金之折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。