臺灣高雄地方法院98年度審聲字第4915號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　98年度審聲字第4915號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄監獄執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4386號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人因犯如附表所示6 罪，經法院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1 至5 之六罪，經本院98年度審聲字第1316號定應執行有期徒刑10月確定。又受刑人所犯附表編號1 幫助詐欺罪之宣告刑有期徒刑3 月，於民國97年11月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，惟受刑人附表編號2 至6 之詐欺等罪，既在附表編號1 之罪判決確定前所犯，該六罪本應依數罪併罰規定定其應執行之刑，受刑人所犯附表編號1 犯罪所科處之有期徒刑縱已經執行完畢，但就數罪併罰應定其應執行之刑而言，仍應認該罪尚未執行完畢，故聲請人就附表編號1 至6 之犯罪聲請定應執行之刑即無不合，應予准許。

二、另按民國98年6 月19日公布之司法院釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2 日修正公布之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。從而，本件受刑人所犯如附表所示之6 罪，其宣告刑均未逾6 月，雖定應執行之刑逾6 個月，然依司法院釋字第366號、662 號解釋意旨，自仍得易科罰金，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。