臺灣高雄地方法院98年度審訴字第941號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　 98年度審訴字第941號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（98年度毒偵字第560號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年5 月20日下午3 時在刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　邱子容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1621號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以87年度毒聲字第1992號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治、撤銷停止戒治，於民國88年12月12日戒治期滿執行完畢，於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第875 號分別判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定。另因施用毒品、竊盜等案件，經本院以95年度訴字第2180號、95年度簡字第5224號、95年度簡字第5603號分別判處有期徒刑7 月、4 月、5 月確定；又因施用第一、二級毒品案件，經本院以96 年 度訴字第310 號分別判處有期徒刑1 年2 月、8 月，應執行有期徒刑1 年8 月確定；再因竊盜案件，經本院以96年度簡字第376 號判處有期徒刑6 月確定；上開第1 、2 、3 罪與第4 、5 、6 罪分別經裁定減刑並定應執行有期徒刑7 月15日、1 年確定，經接續執行，於97年7 月4 日縮短刑期執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年7 月29日晚上9 時30分許，在高雄市○鎮區○○路70巷30號友人李建興之住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於97年7 月29日晚上10時30分許，為警持拘票至李建興之住處拘提李建興時，亦在上址當場查獲甲○○，另經甲○○同意採集其尿液送請鑑驗，結果呈嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。