臺灣高雄地方法院98年度審簡字第4322號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　98年度審簡字第4322號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第34287 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（98年度審訴字第2916號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國84年與86年間，因違反麻醉藥品管理條例、藥事法、懲治盜匪條例、詐欺、偽造文書等案件，分別經臺灣屏東地方法院以85年度訴字第117 號、本院以86年度易字第3672號、臺灣屏東地方法院以87年度訴字第122 號，判處有期徒刑7 月、8 月、7 年2 月、10月、3 月、8 月，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑9 年2 月，於92年3 月6 日縮短刑期假釋出獄，並於95年2 月12日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎甲○○不知悔改，明知魚槍為公告管制查禁之槍砲，未經許可，不得持有之，竟於96年年2 月17日某時許，在其位於高雄市鼓山區○○○路39號住處，自某真實姓名、年籍均不詳綽號「阿弟」之成年男子處，無償受讓取得以壓縮彈簧為發射動力，機械性能良好，可發射隨附之金屬柱狀物而具有殺傷力之魚槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號），並將之放置於其前揭住處，未經許可而持有之。嗣於96年2月24日下午6 時40分許，甲○○因另案涉犯竊盜罪嫌，為警查獲，經徵得甲○○之同意，帶同警方至其前揭住處搜索，當場扣得上開魚槍1 支，始循線查獲上情。

二、本件犯罪之證據，除補充：「被告審理中之自白」外，其餘引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、核被告甲○○所為，係違反槍砲彈藥刀械管制條例第9 條第3 項之未經許可持有魚槍罪。又被告前因違反麻醉藥品管理條例、藥事法、懲治盜匪條例、詐欺、偽造文書等案件，經法院分別判處有期徒刑7 月、8 月、7 年2 月、10月、3 月、8 月，嗣經裁定定應執行刑有期徒刑9 年2 月，並於95年2 月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告曾因違反麻醉藥品管理條例、藥事法、懲治盜匪條例、詐欺、偽造文書等案件，經法院判刑執行完畢之前科紀錄，已如前述，素行非佳，明知扣案之魚槍具有殺傷力，而對社會具有潛在之危險性，竟仍未經許可而持有之，行為固屬不該，惟念及被告僅係單純持有扣案之魚槍，並未持以犯罪，致未生其他損害，行為惡性非重，且被告持有魚槍之時間非長，並斟酌被告之犯罪手段、犯罪所生危害，以及被告知識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之魚槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號），經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認係土造魚槍，以壓縮彈簧為發射動力，機械性能良好，可發射隨附之金屬柱狀物，經實際試射，可穿透厚約0.65mm鋁板，認具有殺傷力，有內政部警政署刑事警察局96年3 月30日槍彈鑑定書1 份在卷可佐，足認扣案之魚槍1 支，係屬違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定，併予宣告沒收。

四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第9 條第3 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：槍砲彈藥刀械管制條例第9條未經許可，製造、販賣、轉讓、出租或出借魚槍者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。

意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新台幣1 百萬元以下罰金。

未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列魚槍者，處6 月以下有期徒刑、拘役或新台幣50萬元以下罰金。

第 1 項及第 2 項之未遂犯罰之。