臺灣高雄地方法院98年度審聲字第237號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 98年度審聲字第237號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第120號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等6 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，刑法第2 條第1 項、最高法院95年第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判確定前犯6 罪，其中一罪於民國95年7 月1 日前之95年4 月9日犯之，惟如附表編號1 所示之犯罪行為後，刑法業於民國95年7 月1 日修正公布施行，修正前之刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；而修正後之該款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，以舊法有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑，合先敘明。

三、查受刑人甲○○違反槍砲彈藥刀械管制條例等6 罪，經台灣高等法院高雄分院及本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案（編號1 ：雄高分院96年度上訴字第2202號，編號2 ：97年度審訴字第1909號，編號3至4：97年度審訴字2561號並定應執行有期徒刑8 月，編號5 至6 ：97年度審訴字第3811號並定應執行有期徒刑8 月），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決5 份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至併科罰金部分，既無刑法第51 條 第7 款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不發生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段，第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。