臺灣高雄地方法院99年度交簡字第2781號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度交簡字第2781號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

陳文玉

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第33849 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充被告陳文玉之前科紀錄：「陳文玉前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以97 年度審交簡字第2948號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國98年4月8日執行完畢」，並補充證據：「被告陳文玉於警詢時之自白、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1 紙」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、訊據被告陳文玉固不否認有於聲請簡易判決處刑書所載時、地酒後騎乘輕型機車，並為警測得其酒精濃度為1.00mg/l之事實，然其於警詢時辯稱：「我雖然有喝酒，但也休息十個小時了，是否是因為體質關係係酒精殘留在體內，我覺得沒有一定的測試標準」云云。惟查：

㈠酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準乙情，經法務部（88）法檢字第001669號函釋在案，而被告之呼氣酒精濃度達每公升1.0 毫克，有高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼氣測試報告及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可參，是被告顯已達不能安全駕駛之標準無訛。

㈡又被告駕駛過程，有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳等情，亦有刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表報告書附卷足憑。

㈢綜上，被告前開所辯，不足採信，是被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告陳文玉所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後駕車之公共危險案件，而有如上述所載之曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告於飲用啤酒後猶貿然騎乘輕型機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且呼氣酒精濃度達每公升1.00毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因公共危險等案件，經法院各判處罰金銀元2,5000元、有期徒刑3 月確定，此品行資料有上開前案紀錄表在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其國中畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第 449 條第 1 項前段、第 3 項、第 454 條第2項，刑法第185條之3、第47條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。