臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1782號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第1782號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第312 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第211 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：「被告於本院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、同法第346 條第1 項之恐嚇取財罪。被告與他案被告林瑞賢、王光進、黃永裕、李清輝、黃啟彰就起訴書所載詐欺取財、恐嚇取財之犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，應各論以共同正犯。被告所犯上開2 罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告不思以正當方式取得財物，意圖私慾假借徵信名目，明知前來委託之被害人因婚姻生變失所依靠，竟恣意妄為詐騙，甚至恐嚇被害人，使被害人喪失對社會上人際關係之信賴，不宜輕罰；另考量被告犯後坦承犯行，與被害人達成和解，有和解書附卷可佐，及其犯罪目的、手段、犯罪金額、行為分擔等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑，諭知同上之易科罰金折算標準。另現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，因與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366 號解釋意旨不符，應自98年6 月19日司法院釋字第662 號解釋公布之日起失其效力（司法院釋字第662 號解釋參照），是本件被告所犯上開2 罪所處之刑，均得易科罰金，雖經本院定應執行之刑逾6 個月，仍應諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第346 條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。