熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,842
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院99年度審聲字第476號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 02 月 03 日

法官王碧瑩

臺灣高雄地方法院刑事裁定       99年度審聲字第476號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(99年執聲字第284 號),本院裁定如下:

主文

甲○○因詐欺等拾貳罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑參年壹月。

理由

一、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

二、查受刑人因詐欺等12罪即如附表編號1 至12所示之罪名,業經本院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑,本院審核認為正當,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

┌─────────────────────────────┐│附表 99年度審聲字第476號 甲○○ 定應執行刑案件一覽表 │├─┬───┬───┬────┬───────┬──────┤│編│罪名 │宣告刑│犯罪日期│最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │ ├────┬──┼───┬──┤│ │ │ │ │法院、案│判決│法院、│判決││ │ │ │ │號 │日期│案號 │確定││ │ │ │ │ │ │ │日期│├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│1 │詐欺 │有期徒│98年4 月│本院98年│98年│均同左│98年││ │ │刑3 月│7 日晚上│度審簡字│7 月│ │8 月││ │ │ │10時許 │第4064號│21日│ │24日│├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│2 │毒品危│有期徒│98年4 月│本院98年│98年│均同左│98年││ │害防制│刑4 月│28日 │度審易字│9 月│ │9 月││ │條例 │ │ │第1689號│2 日│ │28日│├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│3 │毒品危│有期徒│98年4 月│同上 │同上│同上 │同上││ │害防制│刑4 月│28日晚上│ │ │ │ ││ │條例 │ │11時許 │ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│4 │竊盜 │有期徒│98年3 月│本院98年│98年│臺灣高│98年││ │ │刑1 年│14日下午│度審訴字│6 月│等法院│9 月││ │ │6 月 │1 時許 │第1737號│10日│高雄分│22日││ │ │ │ │ │ │院98年│ ││ │ │ │ │ │ │度上訴│ ││ │ │ │ │ │ │字第10│ ││ │ │ │ │ │ │48號 │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│5 │偽造文│有期徒│98年3 月│本院98年│98年│同左 │98年││ │書 │刑3 月│17日晚上│度審訴字│6 月│ │8 月││ │ │ │10時18分│第1737號│10日│ │17日││ │ │ │ │ │ │ │(撤││ │ │ │ │ │ │ │回上││ │ │ │ │ │ │ │訴)│├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│6 │偽造文│有期徒│98年3 月│同上 │同上│同上 │同上││ │書 │刑3 月│18日下午│ │ │ │ ││ │ │ │3 時12分│ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│7 │偽造文│有期徒│98年3 月│同上 │同上│同上 │同上││ │書 │刑3 月│19日上午│ │ │ │ ││ │ │ │11時52分│ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│8 │偽造文│有期徒│98年3 月│同上 │同上│同上 │同上││ │書 │刑3 月│19日晚上│ │ │ │ ││ │ │ │9 時35分│ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│9 │偽造文│有期徒│98年3 月│同上 │同上│同上 │同上││ │書 │刑3 月│20日晚上│ │ │ │ ││ │ │ │6 時30分│ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│10│偽造文│有期徒│98年3 月│同上 │同上│同上 │同上││ │書 │刑3 月│21日上午│ │ │ │ ││ │ │ │12時25分│ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│11│偽造文│有期徒│98年3 月│同上 │同上│同上 │同上││ │書 │刑3 月│20日下午│ │ │ │ ││ │ │ │3 時53分│ │ │ │ │├─┼───┼───┼────┼────┼──┼───┼──┤│12│偽造文│有期徒│98年3 月│同上 │同上│同上 │同上││ │書 │刑3 月│20日下午│ │ │ │ ││ │ │ │4 時8 分│ │ │ │ │├─┴───┴───┴────┴────┴──┴───┴──┤│附註: ││一、編號2 至編號3 : ││ 經本院98年度審易字第1689號判決定應執行有期徒刑7 月。 ││二、編號4 至編號12: ││ 經本院98年度審訴字第1737號判決定應執行有期徒刑2 年4 月││ 。 │└─────────────────────────────┘

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 2 月 3 日

刑事第九庭 法 官 王碧瑩

中 華 民 國 99 年 2 月 3 日

書記官 吳智媚

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院99年度審聲字第476號於民國 99 年 02 月 03 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。