熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
28 分鐘讀完全文 9,398
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院99年度審聲字第827 號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 03 月 31 日

法官王琁

臺灣高雄地方法院刑事裁定      99年度審聲字第827 號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(99年執聲字第526號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表所示拾肆罪,各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年拾月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;有二以上裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5 款亦定有明文。

三、經查:受刑人甲○○因附表所示違反毒品危害防制條例等14罪,業經判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院各刑事判決書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1 所示判決確定日(即民國98年6 月29日)前犯如附表所示之各罪,核與首揭規定並無不合,認檢察官聲請為正當,應予准許,並依上開規定,定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

高雄地方法院受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│毒品危害防制條例│ 竊盜 │行使偽造準私文書││ │(施用一級毒品)│ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑 10月 │有期徒刑10月 │有期徒刑3月 ││ │ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪│ 97.12.01 │ 98.01.18 │98.01.25 ││日 期│ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)│高雄地檢98年度毒│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵││機關年度案號│偵字第2475號 │字第5275號 │字第5275號 │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度審訴字第 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││最 後│ │2169號 │號 │號 ││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│98.06.12 │98.12.03 │98.12.03 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度審訴字第 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││確 定│ │2169號 │號 │號 ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│98.06.29 │98.12.28 │98.12.28 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┴────────┼────────┤│備 註│編號2 至14經本院98年度訴字第445 號判決應執行刑有期徒││ │刑2 年 │└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│行使偽造私文書 │行使偽造私文書 │行使偽造私文書 ││ │ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪│98.01.27 │98.01.27 │ 98.01.27 ││日 期│ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵││機關年度案號│字第5275號 │字第5275號 │字第5275號 │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││最 後│ │號 │號 │號 ││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│98.12.03 │98.12.03 │98.12.03 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││確 定│ │號 │號 │號 ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│98.12.28 │98.12.28 │98.12.28 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┼────────┼────────┤│ │編號2 至14曾經本院98年度訴字第445 號判決定應執行刑有││備 註│期徒刑2 年 │└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 7 │ ⒏ │ ⒐ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│行使偽造私文書 │ 詐欺取財 │ 詐欺取財 ││ │ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪│98.01.27 │ 98.01.25 │ 98.01.27 ││日 期│ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵││機關年度案號│字第5275號 │字第5275號 │字第5275號 │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││最 後│ │號 │號 │號 ││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│98.12.03 │98.12.03 │ 98.12.03 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│高雄地院 │高雄地院 │ 高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││確 定│ │號 │號 │號 ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│98.12.28 │98.12.28 │ 98.12.28 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┴────────┴────────┤│ │編號2 至14曾經本院98年度訴字第445 號判決定應執行刑有││備 註│期徒刑2 年。 │└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ ⒑ │ ⒒ │ ⒓ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 詐欺取財 │ 詐欺取財 │ 詐欺取財 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪│ 98.01.27 │ 98.01.27 │ 98.01.27 ││日 期│ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵││機關年度案號│字第5275號 │字第5275號 │字第5275號 │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│ 高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││最 後│ │號 │號 │號 ││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│ 98.12.03 │ 98.12.03 │ 98.12.03 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │98年度訴字第445 ││確 定│ │號 │號 │號 ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│ 98.12.28 │ 98.12.28 │ 98.12.28 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼────────┴────────┴────────┤│備 註│編號2 至14業經本院98年度訴字第445 號判決應執行刑有期││ │徒刑2 年。 │└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ ⒔ │ ⒕ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│ 加重竊盜 │ 加重竊盜未遂 │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑5月 │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪│ 98.02.14 │ 98.02.14 │ ││日 期│ │ │ │├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵│ ││機關年度案號│字第5275號 │字第5275號 │ │├───┬──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │ ││最 後│ │號 │號 │ ││事實審├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│ 98.12.03 │ 98.12.03 │ ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼────────┼────────┼────────┤│ │法院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ ││ ├──┼────────┼────────┼────────┤│ │案號│98年度訴字第445 │98年度訴字第445 │ ││確 定│ │號 │號 │ ││判 決├──┼────────┼────────┼────────┤│ │判決│ 98.12.28 │ 98.12.28 │ ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├──────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│編號2 至14已經本院98年度訴字第445 號判決應執行刑有期││ │徒刑2 年。 │└──────┴──────────────────────────┘

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

刑事第十八庭 法 官 王 琁

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

書記官 黃國忠

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院99年度審聲字第827 號於民國 99 年 03 月 31 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。