臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1923號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第1923號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2446號、第3051號），被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序合併審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第5068號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再以91年度毒聲字第5797號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年2 月19日因停止處分出監，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第818 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，於95年間再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第848 號判處有期徒刑7 月確定；又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第2681號判處有期徒刑10月確定，上開2 罪經減刑後合併定應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定。再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第5052號判處有期徒刑8 月確定，並與上開有期徒刑1 年1 月接續執行，於98年6 月27日因縮刑期滿執行完畢。詎其不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款明定為第一、二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於下列時、地為施用毒品之行為：

㈠於99年3 月2 日13時30分許，在高雄市○○區○○街4 巷14弄28號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤吸食霧氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。另於99年3 月5 日10時45分許為警採尿回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間），在高雄市某不詳處所，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年3 月5日9 時30分許，在高雄市苓雅區○○○路130 號前，因形跡可疑遭警盤查。經甲○○同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡於99年4 月9 日17時30分許，在高雄市○○區○○路上某公園內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。另於99年4 月9 日19時許為警採尿前回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在上開民生路某公園內，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤吸食霧氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年4 月9 日17時30分許，在高雄市○○路、中山路口附近，因形跡可疑遭警方盤查。經甲○○同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局苓雅分局、鼓山分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、前揭事實，業據被告甲○○坦承不諱；其為警查獲時所採尿液經送檢驗結果，亦呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此有濫用藥物尿液檢體監管紀錄表1 份、嫌疑人尿液採證代碼對照表2 份、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告2 份在卷可稽。綜上所述，被告上開任意性之自白既有前揭證據可佐，核與事實相符，自得採為論罪科刑之依據，是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪（2 罪）及同條第2 項之施用第二級毒品罪（2 罪）。被告因施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，罪質各異，行為互殊，應予分論併罰。又被告有事實欄所載之犯罪前科及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行，然仍未戒除毒癮，顯見其意志不堅，惟念其施用毒品之行為，究屬戕害自己身心健康，尚未危害他人，且於查獲後坦承犯行，犯罪後態度尚可，及其施用毒品之前科次數，暨檢察官具體求處施用第一級毒品部分判處有期徒刑11月（2 罪），施用第二級毒品部分判處有期徒刑4 月（2 罪），應執行有期徒刑2 年2 月等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官張志杰到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。