臺灣高雄地方法院99年度審訴字第2348號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第2348號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第3018號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年4 月28日停止處分執行完畢釋放，詎其猶不知戒絕毒癮，明知海洛因業經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所定之第一級毒品，不得非法施用，竟基於施用第一級毒品之犯意，於99年3 月24日下午5 時許，在其高雄岡山鎮○○路之租屋處，以將海洛因摻水置入注射針筒內，注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年3 月25日上午3 時40分許，因其另涉犯竊盜案件，在高雄縣永安鄉維新村光明7 巷電桿號：好漢高分38西側魚塭內，為警查獲，經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件卷內之證據資料，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有高雄縣政府警察局岡山分局永安分駐所偵辦毒品危害防制條例嫌疑犯尿液採證檢驗對照表（代號：岡990128）、臺灣檢驗科技股份有限公司99年4 月13日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：岡990128號）各1 份在卷可稽，足認被告前開任意性之自白與事實相符，得作為被告有罪之證據。又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，復經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年4 月28日停止處分執行完畢釋放乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其於前案強制戒治執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒品罪之事實，事證明確，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，其持有毒品之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾因施用毒品經送強制戒治，卻不思悔改而再犯本案之施用毒品犯行，顯見欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該，惟念被告之施用毒品行為，乃屬對其自身健康之戕害行為，尚未害及他人，且犯後尚知坦承犯行，及其施用毒品之前科紀錄、智識程度、生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王清海到庭執行職務。