資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第248號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第248號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第17191號），本院判決如下：
主文
乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「98年5月17日」應更正為「99年5月17日」及第5行「卡尼爾書舒壓美白面膜」應更正為「卡尼爾舒壓美白面膜」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為圖小利，率爾竊取他人財物，所為實屬可議，惟念及所竊財物業據被害人楊哲雄領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度 (見警詢調查筆錄受詢問人欄)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第17191號
被 告 乙○○ 男 35歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○路23巷4號4樓
居高雄市三民區○○○路19巷3弄3號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經法院判處應執行有期徒刑6月確定
，於民國98年7月18日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，意圖
為自己不法之所有，於98年5月17日17時40分許，在高雄市
苓雅區○○○路117巷1號「家福股份有限公司高雄大順分公
司內，徒手竊取萊雅美白保濕面膜、卡尼爾書舒壓美白面膜
各1盒（價值合計新台幣913元），得手後藏放於內褲內，未
結帳而欲走出櫃檯之際，適為該賣場人員楊哲雄發覺並上前
攔阻，報警處理而查獲。
二、案經家福股份有限公司大順分公司訴由高雄市政府警察局苓
雅分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與告訴代理人楊哲雄於警詢時之指述情節相符，並有扣
案物照片4幀、認領物品保管單1紙附卷可稽，被告自白核與
事實相符，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告
有犯罪事實欄所示之科刑記錄，有刑案資料查註紀錄表在卷
可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 21 日
檢 察 官 甲 ○ ○