資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度聲字第2969號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第2969號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 李政翰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執聲字第4189號），本院裁定如下：
主文
李政翰因毒品危害防制條例等肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李政翰因毒品危害防制條例等4 罪，先後經判處如附表所載之刑，均已確定，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段亦定有明文。次按，本件受刑人於附表編號1行為後，刑法第41條之規定業有修正，並於民國98年12月30日公布，嗣於99年1 月1 日施行，而修正後之刑法第41條第8 項雖規定「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之」，然因修正前刑法第41條第2 項「前項（即易科罰金之折算標準）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」之規定（嗣於98年1 月21日修正時移列至同條第8 項），業經大法官釋字第662 號解釋宣告自98年6 月19日起失其效力，是上開修正後之刑法第41條第8 項規定，僅係依大法官釋字第662 號解釋意旨予以明文化，不生新舊法比較問題，而應逕行適用現行、有效之刑法第41條第8 項規定處斷，先予敘明。
三、經查，受刑人李政翰因犯毒品危害防制條例等如附表所示4罪，先後經本院各判處如附表所載之刑，且於如附表所示之日期分別確定在案，且各該罪均係裁判確定前所犯，合於定執行刑之要件，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬────────┬────────┬────────┐ │編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │毒品危害防治條例│毒品危害防治條例│毒品危害防治條例│ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如│有期徒刑6 月，如│有期徒刑6 月，如│ │ │易科罰金以新臺幣│易科罰金以新臺幣│易科罰金以新臺幣│ │ │1 仟元折算1 日 │1 仟元折算1 日 │1 仟元折算1 日 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期 │98年12月28日 │99年3 月30日 │99年1 月28日19時│ │ │ │ │20分許回溯120 小│ │ │ │ │時內某時 │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢99年度毒│高雄地檢99年度毒│高雄地檢99年度毒│ │ │偵字第490號 │偵字第2368號 │偵字第1664號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │高雄地院 │高雄地院 │高雄地院 │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │99年度審簡字 │98年度審簡字 │99年度審易字 │ │ │ │第878號 │第2582號 │第1681號 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│99年3 月30日 │99年8 月3 日 │99年8 月6 日 │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確定 │案 號│99年度審簡字 │98年度審簡字 │99年度審易字 │ │ 判決 │ │第878號 │第2582號 │第1681號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│99年4 月29日 │99年8 月23日 │99年8 月30日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │高雄地檢99年度執│高雄地檢99年度執│高雄地檢99年度執│ │ │字第6996號 │字第11598 號 │字第11647 號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │編 號 │ 4 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │罪 名 │毒品危害防治條例│ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如│ │ │ │ │易科罰金以新臺幣│ │ │ │ │1 仟元折算1 日 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │犯 罪 日 期 │99年4 月26日19時│ │ │ │ │40分許回溯120 小│ │ │ │ │時內某時 │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │偵查（自訴）機關│高雄地檢99年度毒│ │ │ │ │偵字第3385號 │ │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法 院 │高雄地院 │ │ │ │最 後├────┼────────┼────────┼────────┤ │事實審│案 號 │99年度審簡字 │ │ │ │ │ │第3457號 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判決日期│99年8 月16日 │ │ │ ├───┼────┼────────┼────────┼────────┤ │ │法院 │ 高雄地院 │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ 確定 │案 號│99年度審簡字 │ │ │ │ 判決 │ │第3457號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼────────┼────────┼────────┤ │ │判 決│99年9 月6 日 │ │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼────────┼────────┼────────┤ │是否為得易科罰金│ 是 │ │ │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼────────┼────────┼────────┤ │備註 │高雄地檢99年度執│ │ │ │ │字第12365 號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴────────┴────────┴────────┘