臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第3138號

附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     99年度偵字第15862號
    被      告  甲○○  男  42歲（民國○○年○月○○日生）
                        住高雄縣鳳山市○○路○段141之6 號
                        12樓
                        身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、甲○○前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣高等法
    院高雄分院以93年度上易字第215 號判決判處有期徒刑10月
    確定，於民國94年9 月30日縮短刑期執行完畢。又因公共危
    險案件，經貴院以98年度審交簡字第3300號判決、99年度審
    交簡字第1263號判決分別判處罰金新台幣6萬元、有期徒刑3
    月確定（未執行完畢）。詎仍不知悔改，於99年2 月14日16
    時許起，在高雄縣大寮鄉高雄監獄附近之檳榔攤飲用米酒半
    瓶，於同日17時許酒畢，明知已因服用酒類，控制力及注意
    力達到不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘屬於動力
    交通工具之車牌號碼PJM-599號重型機車（下稱上開機車）
    行駛於道路。嗣於同日18時35分許，行經高雄縣鳳山市○○
    路、中正路口，因行車不穩經警攔檢，並於同日19時10分許
    施以檢測，得知甲○○呼氣酒精濃度含量達每公升1.06毫克
    後，始發現上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
        證  據  並  所  犯  法  條
一、上揭犯罪事實，除據被告甲○○於警詢及檢察官訊問時均坦
    承不諱外，尚有其他之積極證據足證：
㈠、被告呼氣酒精濃度含量達每公升含1.06毫克乙節，此有酒精
    濃度測試報告、測試觀察記錄表及舉發違反道路交通管理事
    件通知單各1 紙附卷可佐。而依醫學實驗證明所得經驗法則
    ，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人
    產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率
    比一般未飲酒時高出2倍；而吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克
    以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比
    率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升
    0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態
    ，其肇事比率比一般高25倍；達吐氣酒精濃度每公升1 毫克
    時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑
    不清狀態（參見蔡中志著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究
    ，司法院第46期業務研究會講義）。查被告呼氣酒精濃度含
    量已達每公升1.06毫克，依據上開研究報告有關駕駛人酒後
    駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已可能產生步態不穩
    、噁心、嘔吐、精神混惑不清之行為狀態。
㈡、又被告駕駛有車輛行徑偏離常軌，時而加速，時而突停之情
    形，顯然無法正常操控；又於查獲、測試或詢問過程，有語
    無倫次之情形乙節，亦有測試觀察紀錄表1 紙在卷足憑，亦
    堪認定。
㈢、綜合上開客觀之事實，堪認被告已達不能安全駕駛之程度，
    詎仍騎乘屬於動力交通工具之上開機車，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動
    力交通工具而駕駛罪嫌。請依法論科。又被告前因違反電子
    遊戲場業管理條例案件，經法院判處有期徒刑10月確定，於
    94年9 月30日縮短刑期執行完畢乙節，有本署刑案資料查註
    記錄表與矯正簡表各1份可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內
    ，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
    條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國    99    年    5     月    22    日
                              檢察官      劉  穎  芳