臺灣高雄地方法院99年度審簡字第854 號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　99年度審簡字第854 號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第3472號），本院依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實（含累犯事實）及證據部分，除犯罪事實欄一、第1 至11行補充更正為「甲○○前因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度易字第310 號判處有期徒刑3 月、臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴字第943 號判處有期徒刑5 月，嗣經裁定應執行有期徒刑7 月確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第339 號判處有期徒刑8 月、以94年度簡字第3812號判處有期徒刑5 月，嗣經定應執行有期徒刑1 年確定；又因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以94年度訴字第1584號判處有期徒刑7 月確定。上開各罪接續執行，於95年9月19日假釋，所餘刑期於96年5 月11日屆滿，其間未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。」；第13行更正為「在其位於高雄縣阿蓮鄉復安村復安34號住處」；第16行更正為：「（檢驗前淨重0.116 公克、檢驗後淨重0.106 公克）」；第17、18行更正為：「經逮捕調查，並得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。」；證據部分另補充：「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑部分：

㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2 項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，且再犯本罪，是依前開說明，應依法論科。

㈡另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此觀諸該條例第2 條第2 項第2 款甚明，被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書檢察官起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，前於96年5 月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人；及本次僅施用1 次等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。另扣案之白色結晶1 包，經送檢驗結果係第二級毒品甲基安非他命（檢驗前淨重0.116 公克、檢驗後淨重0.106 公克），已如上述，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷燬之；其包裝袋因殘留微量甲基安非他命毒品，難以析離，亦無析離之實益，爰視同毒品整體，併依前開規定沒收銷燬。至鑑驗耗損部分既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本判決論罪科刑所依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度毒偵字第3472號起訴書1 份。