臺灣高雄地方法院99年度審訴字第2135號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　99年度審訴字第2135號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2478號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度審毒聲字第174 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以97年度審毒聲字第473 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年2 月27日停止其處分釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第79號為不起訴處分確定。又因犯持有毒品案件，經本院以97年度審簡字第7154號判處有期徒刑3 月確定，於98年7 月9 日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3 月18日晚間某時，在其位於高雄市左營區復興新村90號之居所，施用第一級毒品海洛因1 次及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣為警於99年3 月19日上午11時30分許，在高雄市○○區○○路75號「龍翔飯店」614 室盤查，復經其同意，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠高雄市立凱旋醫院99年4 月8 日濫用藥物尿液檢驗報告、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表各1 份。

㈡被告之自白。

三、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款規定之第一級毒品，甲基安非他命則為同項第2 款規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪、第10條第2 項施用第二級毒品罪。被告持有毒品後，進而施用，其持有之低度行為均應被施用之高度行為所吸收，不另論其持有第一級、第二級毒品罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有犯罪事實欄所述經判處有期徒刑並執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於徒刑執行完畢5 年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依法加重其刑。

四、科刑：

㈠爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告於98年2 月方強制戒治完畢，竟仍再犯本案，被告稱因不堪身體病痛而施用毒品，惟被告不依循正途治療疾病，其行為仍有可議之處，及其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

㈡扣案之針筒2 支，經被告否認為其所有，遍查卷內亦無證據足資證明係被告所有供為上開犯罪所用之物，爰不依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。