臺灣高雄地方法院99年度簡字第1125號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1125號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25437 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告前科補充為「甲○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第1667號判處有期徒刑3 月，減為有期徒刑1 月又15日確定；因施用第二級毒品案件，經本院以96年度簡字第3982號判處有期徒刑4 月，嗣經裁定減刑為有期徒刑2 月，並與前開罪刑經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲字第1348號裁定定應執行刑為有期徒刑3 月。又因施用第一級毒品案件，分別經本院以95年度簡字第6597號判處有期徒刑6 月、以96年度訴字第206號判處有期徒刑8 月確定；以上2 罪刑，嗣經本院以96年度聲減字第1752號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑6 月確定。以上全部罪刑，經接續執行後，於97年1 月22日縮短刑期執行完畢。」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。另被告有如前所示之前案紀錄及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告因一時私慾，即任意竊取他人物品，影響被害人之權利，行為實有可議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以竊取物品價值、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。

附錄本判決論罪科刑所依據之法條：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

刑法施行法第1 條之1中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。