資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第1441號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1441號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度毒偵字第5322號），本院判決如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案吸食器壹支沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條一、第5行關於「特勤中隊」之記載更改為「刑案移送專責組」外，餘均引用
二、被告前經送觀察、勒戒執行完畢後5 年內，再犯施用毒品案件，其再犯本件施用毒品行為，自與毒品危害防制條例第20條第3 項「五年後再犯」之情形有別，是檢察官逕行起訴，即無不合，先予敘明。
三、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，爰不另論罪。爰審酌被告前有多次施用毒品之不良素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，仍再犯本件施用毒品罪，顯見其戒絕毒品之決心不堅，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並其犯罪之動機、目的及其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之甲基安非他命吸食器1 支，係供被告犯本件施用第二級毒品所用之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第5322號
被 告 乙○○ 女 27歲（民國○○年○月○日生）
住屏東縣長治鄉○○村○鄰○○路32
號（另案在押）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年10月8日
執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以
97年度毒偵字第1891號為不起訴處分確定。詎猶未戒除毒癮
，竟於上開觀察、勒戒執行完畢釋放出所5年內，基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7月20日上午8時許
，在高雄市○○區○○路與建國路口「大都會網際網路生活
館」廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤
而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
為警於99年7月23日凌晨3時許，在高雄市新興區○○○路75
號前攔檢盤查，當場在其身上扣得玻璃球吸食器1只，復徵
得其同意採集尿液送檢驗後，結果呈安非他命、甲基安非他
命陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，
且其為警查獲當日所採集之尿液經送檢驗後，結果確呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥
物尿液檢驗報告（檢體編號：L專-99560）1份在卷可稽，此
外，復有高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊偵辦毒品
危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：L專-9956
0）、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及扣押物品照片4張
在卷可憑，足認被告前開自白與事實相符，本件事證明確，
被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。至扣案之玻璃球吸食器1只，係被
告所有且供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業經被
告自承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第3項規定，宣
告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 7 日
檢 察 官 甲 ○ ○
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。