臺灣高雄地方法院99年度簡字第31號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　99年度簡字第31號

被告

乙○○

被告

甲○○

被告

丙○○

上一人選任辯護人

周元培律師

　　　　　　周村來律師

上列被告因公共危險案件，本院於中華民國99年6 月14日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。另按受緩刑之宣告，執行刑法第74條第2 項第5 款至第8 款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束，刑法第93條第1 項第2 款定有明文。

二、本件原判決之原本及其正本主文欄內，依檢察官向法院所為緩刑宣告及附負擔之具體請求，宣告被告乙○○緩刑3 年、被告甲○○、丙○○均緩刑2 年，應各向公庫支付新臺幣4萬元、3 萬元、3 萬元，及應各向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供70、50、50小時之義務勞務，本應依刑法第93條第1 項第2 款規定諭知緩刑期間付保護管束，檢察官未慮及此，本院既依刑法第74條第2 項第5 款諭知上開義務勞務之負擔，惟漏未於主文欄內諭知緩刑期間付保護管束，上開誤寫尚不影響於全案情節與判決本旨，茲更正為如主文所示。

三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。