資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度簡字第433號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第433號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第3257號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實一倒數第4 至第1 行補充更正為「嗣因員警另案監聽甲○○曾於民國99年1 月1 日向張唐偉購買毒品，於99年4 月28日19時5 分許經警通知到場說明時，甲○○主動向員警自首上開施用毒品情事，經採其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始確認上情。」；證據補充「通聯調閱查詢單、受監人張唐偉之監聽譯文資料」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於95年7 月4 日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，本件
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於警方未發覺其施用第二級毒品甲基安非他命之前，主動坦承施用毒品，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄可參，堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之素行、資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第3257號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市前鎮區鎮○○街165巷6之1
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品傾向，於民國95年7月4日釋放，由本署檢察官
以95年度毒偵字第2262號為不起訴處分確定。詎其猶不知戒
絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99
年4月27日7時許，在其位於高雄市前鎮區鎮○○街165巷6之
1號住處之房間內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
99年4月28日19時5分許，甲○○經警通知到場並採集其尿液
送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉
上情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○於本署偵查中坦承有於上揭時地，施用第二
級毒品甲基安非他命一情不諱，而被告經採集其尿液檢體送
驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，有台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告與高雄縣政府警
察局鳳山分局查獲毒品案件犯嫌真實姓名對照表等附卷可考
，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
檢 察 官 葉 淑 文