資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院99年度聲字第2637號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲字第2637號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 王永忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年執聲字第2786號），本院裁定如下：
主文
王永忠所犯如附表所示之拾罪，應執行有期徒刑叁年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王永忠因違反毒品危害防制條例10罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又被告所犯之數罪如分經二以上之裁判判刑，部分數罪已曾由其中一裁判定其應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑即當然失效，仍應以原各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不以前定之執行刑為基礎，與後裁判宣告之刑，定其執行刑；另法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者指法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越，在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。
三、經查：
㈠本件受刑人所犯違反毒品危害防制條例如附表所示之10罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡受刑人所犯如附表所示之罪，前經本院以97年度審訴字第4515號、5847號，98年度審訴字第1470號分別定應執行有期徙刑11月（編號1 、2 部分）、11月（編號3 、4 部分）、2年2 月（編號5 至10部分），揆諸上開說明，前揭裁定所定之應執行刑即當然失效，應以受刑人所犯10罪之宣告刑更定應執行刑；其次，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至10所示10罪之總和（有期徒刑5 年），亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定之應執行刑有期徒刑4 年，爰就受刑人所犯如附表所示之10罪定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───────┬───┬──────┬────────────┬─────────────┬────┐ │編│罪名 │宣告刑│犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ ├─────┬──────┼─────┬───────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┼────┤ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年7月23日 │高雄地院97│97年12月18日│同左 │98年1月19日 │編號1 、│ │1 │例 │刑8月 │ │年度審訴字│ │ │ │2 之罪曾│ │ │ │ │ │第4515號 │ │ │ │定應執行│ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤刑有期徒│ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年7月24日 │高雄地院97│97年12月18日│同左 │98年1月19日 │刑11月；│ │2 │例 │刑4月 │（聲請書誤載│年度審訴字│ │ │ │編號3 、│ │ │ │ │為23日） │第4515號 │ │ │ │4 之罪曾│ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤定應執行│ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年8月16日 │高雄地院97│98年2月19日 │同左 │98年3月23日 │刑11月；│ │3 │例 │刑8月 │ │年度審訴字│ │ │ │編號5 至│ │ │ │ │ │第5847號 │ │ │ │10 曾 定│ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤應執行刑│ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年8月16日 │高雄地院97│98年2月19日 │同左 │98年3月23日 │2 年2 月│ │4 │例 │刑4月 │ │年度審訴字│ │ │ │。 │ │ │ │ │ │第5847號 │ │ │ │ │ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年10月17日│高雄地院98│98年8月27日 │同左 │98年9月21日 │ │ │5 │例 │刑8月 │10時30分回溯│年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │24小時某時 │第1470 號 │ │ │ │ │ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年10月17日│高雄地院98│98年8月27日 │同左 │98年9月21日 │ │ │6 │例 │刑4月 │10時30分回溯│年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │24小時內某時│第1470 號 │ │ │ │ │ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年10月31日│高雄地院98│98年8月27日 │同左 │98年9月21日 │ │ │7 │例 │刑8月 │0 時10分回溯│年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │24小時內某時│第1470 號 │ │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書誤載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為97年10月17│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日） │ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年10月31日│高雄地院98│98年8月27日 │同左 │98年9月21日 │ │ │8 │例 │刑4月 │0 時10分回溯│年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │24小時內某時│第1470 號 │ │ │ │ │ │ │ │ │（聲請書誤載│ │ │ │ │ │ │ │ │ │為97年10月17│ │ │ │ │ │ │ │ │ │日） │ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年12月9日 │高雄地院98│98年8月27日 │同左 │98年9月21日 │ │ │9 │例 │刑8月 │ │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │第1470 號 │ │ │ │ │ ├─┼───────┼───┼──────┼─────┼──────┼─────┼───────┤ │ │ │毒品危害防制條│有期徒│97年12月9日 │高雄地院98│98年8月27日 │同左 │98年9月21日 │ │ │10│例 │刑4月 │ │年度審訴字│ │ │ │ │ │ │ │ │ │第1470 號 │ │ │ │ │ └─┴───────┴───┴──────┴─────┴──────┴─────┴───────┴────┘