臺灣高雄地方法院101年度司聲字第621號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第621號

原告

黃士原

原告

黃士翔

被告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

蔡慶年

上列當事人間請求確認債務不存在等事件，原告等聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（101 年度救字第47號），本院依職權確定訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、經查，本件兩造間請求確認債務不存在等事件，原告起訴請求之訴訟標的價額新臺幣（下同）11,500,000元，核定之第一審裁判費132,000元，併聲請訴訟救助，經本院以101年度救字第47號民事裁定准予訴訟救助而暫免繳納在案。嗣本件訴訟（本院101年度審重訴135號）經兩造同意將上開事件移付調解（本院101年度審移調字第392號）而調解成立，依調解筆錄調解成立內容所載：「訴訟費用由兩造各自負擔。」即由原告負擔，有該調解筆錄在卷可稽，並經本院依職權調閱上開卷宗確認無誤。又移付調解成立者，原告得聲請退還已繳裁判費2/3，為民事訴訟法第420條之1第3項所明定，則原告應繳納之訴訟費用即為第一審裁判費之1/3確定為37,733 元【計算式：132,000×1/3＝37,733元，元以下四捨五入】，並加給按法定利率計算之利息。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃寬裕