熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,850
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院101年度司聲字第806號

確定訴訟費用民事裁判日期 101 年 10 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事裁定      101年度司聲字第806號

聲請人
蔡沈雪櫻
相對人
洪國禎

      林詠婕

上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件,本院裁定如下:

主文

本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆拾叁萬叁仟陸佰叁拾元,並應自本裁定送達之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之五計算之利息。

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者,第一審受訴法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之,又該確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給法定利率計算之利息,民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。另當事人分擔訴訟費用者,法院為確定費用額之裁判時,應視為各當事人應負擔之費用,已就相等之額抵銷,而確定其一造應賠償他造之差額,民事訴訟法第93條亦定有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求返還股票等事件,經本院97年度重訴字第234 號判決訴訟費用由聲請人負擔。嗣聲請人對該判決不服提起上訴,經臺灣高等法院高雄分院98年度重上字第48號判決本訴第一、二審訴訟費用,由相對人負擔;反訴訴訟費用由聲請人負擔。惟兩造均不服各自提起上訴,經最高法院100 年度台上字第1398號裁定第三審訴訟費用由兩造各自負擔並確定在案。

三、經本院調卷審查後,相對人應賠償聲請人之訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

臺灣高雄地方法院民事庭

計算書:┌────────┬────────────┬──────────────────┐│項 目│ 金 額(新台幣) │ 備 註 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │ 191,872元│由聲請人預納。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ │ ││⑴本訴部分 │ 287,808元│由聲請人預納。 ││⑵反訴部分 │ 46,050元│由相對人預納。 │├────────┼────────────┼──────────────────┤│合 計 │ 525,730元│ │├────────┴────────────┴──────────────────┤│附註: ││一、訴訟費用由相對人負擔,為433,630元。 ││ 即本訴第一、二審訴訟費用191,872元+287,808元-已由相對人預納之反訴訴訟費用46││ ,050元=433,630元。 │└────────────────────────────────────────┘

中 華 民 國 101 年 10 月 30 日

司法事務官 邱麗娟

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院101年度司聲字第806號於民國 101 年 10 月 30 日裁判,案由為確定訴訟費用,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。