臺灣高雄地方法院107年度聲字第287號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第287號

聲請人

陳采玥即陳秋鳳

相對人

陳盈璋

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前執本院民國106年度鳳簡字第413號、107年度簡上字第129號民事確定判決（稱系爭民事判決），請求伊自門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）遷出，經本院以107年度司執字第000000號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟伊已另行具狀提起異議之訴，經本院以107年度訴字第385號事件受理。伊現生活困頓，執行法院命伊遷出系爭房屋，顯非適當，爰依強制執行法第18條第2項聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不得停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。故強制執行程序一旦開啟，為確保債權人之權益，除非有法定事由存在，否則以不停止執行為原則，合先敘明。

三、經查，相對人以系爭民事判決為執行名義，向本院民事執行處對聲請人聲請遷讓房屋，由本院以系爭執行事件受理在案一情，業經本院核閱系爭強制執行聲請狀、民事判決無訛，是此部分之事實，堪予認定。另聲請人雖陳明已具狀提起異議之訴，並由本院以107年度訴字第385號事件受理，惟上開案件係聲請人依不當得利之法律關係請求相對人返還代墊款、保管款、土地出售款及房屋修繕款等，並非依強制執行法第14條提起異議之訴，此業據本院調閱上開案件審閱無誤。是聲請人雖已對相對人提起前開訴訟，但與強制執行法第18條所定得聲請停止強制執行之要件，顯有未合，聲請人據此請求停止執行，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第二庭法 官 楊國祥