臺灣高雄地方法院107年度聲字第296號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第296號

聲請人

曾瑞山

相對人

謝佳瑛

上列當事人間因本院107 年度簡上字第182 號請求排除侵害事件，聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院107 年度簡上字第182 號排除侵害事件（下稱系爭事件）之受命法官張雅文法官（下稱張法官），於民國107 年9 月14日準備程序程序宣示候核辦後，竟趁聲請人已先行離庭上廁所之際，與相對人在民事第五法庭內討論案情，迄聲請人上完大號走至本院3 樓走廊盡頭轉彎處時，其等均未離開法庭，據此推算其等已討論案情約10至15分鐘。依法官倫理規範第15條第1 項規定，除但書情形外，受命法官不得與當事人一造私下見面，張法官卻於聲請人不在場時與相對人溝通、討論案情，已違反法官倫理規範第3 條、第5 條法官應保持公正、客觀、中立、謹言慎行等原則。張法官執行職務違反客觀中立原則而有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條規定聲請張法官迴避等語。

二、按民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實（最高法院69年台抗字第457 號判例參照）。且此種迴避原因，依同法第34條第2 項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。

三、經查，聲請人主張張法官於107 年9 月14日系爭事件準備程序宣示候核辦後，趁聲請人先行離去之際，在本院民事第五法庭內相對人討論案情約10至15分鐘云云，惟相對人否認之，有系爭事件107 年12月5 日言詞辯論筆錄可憑（見本院卷第4 頁），聲請人迄未提出可供即時調查之證據，以證其所述為真，尚難採信。退步言，縱張法官於該次準備程序終了後，曾與相對人同在法庭內，聲請人既自承斯時其已先行離去，自無知悉張法官與相對人有無交談之可能。本院審酌當時法庭內應有通譯、書記官等人在場，且法庭仍為對外開放狀態，隨時有旁聽民眾突然走進法庭內之可能，衡諸常情，張法官應無在此公開場合，公然與相對人私自討論系爭事件案情達10至15分鐘之可能。是聲請人主張相對人與張法官在法庭中私下討論系爭事件案情云云，僅屬其主觀臆測之詞，要難單憑聲請人之主觀臆測，即逕認張法官為不公平之審判者。此外，聲請人復未提出其他可供即時調查之證據，以釋明張法官對於系爭事件之訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，揆諸前引說明，聲請人聲請張法官迴避，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。