臺灣高雄地方法院109年度聲字第72號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　 109年度聲字第72號

聲請人

劉秋蘭

相對人

鄭紹堂

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；如受移送之訴訟係專屬於他法院管轄者，受移送之法院仍得將該訴訟更行移送於有專屬管轄權之法院，民事訴訟法第28條第1項、第30條第2項定有明文。上開規定，於強制執行程序，準用之，此觀強制執行法第30條之1規定自明。次按當事人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文，所稱「法院」，係指受理再審之訴之受訴法院，且應係指聲請人聲請停止執行時，再審之訴所繫屬之法院（最高法院89年度台抗字第105號裁定意旨參照）。又法律既規定唯受理再審之訴之法院有裁定停止執行之權，雖無明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質（最高法院97年度台抗第403號裁判意旨、91年度台抗字第432號裁判意旨、103年度台聲字第1165號裁定參照）。

二、經查，相對人持臺灣新北地方法院105年度重訴字第681號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請本院以108年度司執字第82133號侵權行為損害賠償強制執行事件對聲請人為強制執行，並將本院108年度司執字第75360號併案執行，業經本院調取上開執行事件案卷核閱無訛。而聲請人已對於系爭確定判決提起再審之訴，經臺灣新北地方法院於民國108年8月26日以108年度再字第9號判決駁回，聲請人不服提起上訴，現由臺灣高等法院以108年度重上字第870號審理中，有臺灣新北地方法院108年度再字第9號判決、臺灣高等法院108年度重上字第870號開庭通知書附卷可稽。是聲請人本件聲請停止執行時，受理再審之訴之繫屬法院為臺灣高等法院，諸前開說明，本件聲請停止執行事件，自應由臺灣高等法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。