臺灣高雄地方法院109年度訴字第1666號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 109年度訴字第1666號

原告

陳玉美

上列當事人因被告陳科運、李輝鴻所涉共同冒用公務員名義詐欺

取財罪案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院

刑事庭於民國109年10月5日以109年度審原附民字第7號裁定移送

前來，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

二、經查，本院109年度審原金訴字第1號刑事判決（下稱系爭刑事判決）僅認定被告就原告因詐欺所受如附表所示2 筆匯款之財產損害部分應負刑事責任，有前開刑事判決書在卷可稽（見本院卷第13頁至第22頁），依前開說明，原告得依刑事附帶民事訴訟程序請求回復損害者，僅以被告被訴犯罪事實所生之損害即前開2筆匯款合計新臺幣（下同）23萬6,000元為限。原告雖主張其遭詐騙之總金額為291萬元（見本院109年度審原附民第7號卷第7頁、本院卷第45頁），惟就其中267萬4,000元部分【計算式：291萬元（起訴請求總額）－23萬6,000 元（系爭刑事判決犯罪事實認定原告遭詐騙金額總額）＝267萬4,000元】，依上述說明，非屬刑事附帶民事訴訟所得請求範圍，原告就此部分應補繳第一審裁判費2萬7,532元。依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳2萬7,532 元，逾期不繳，即駁回該部分之請求。

民事第一庭法 官 葉晨暘

┌───────────────────────────────────┐│附表 │├───┬───────┬─────┬────────┬────────┤│被害人│詐騙時間、方式│匯款時間、│提領之時間、地點│宣告刑 ││ │ │金額、帳戶│、金額 │ │├───┼───────┼─────┼────────┼────────┤│告訴人│詐欺集團成員自│108年10月1│(1)108年10月1日 │陳科運犯三人以上││陳玉美│108年9月3日至 │日下午1時3│ 午2時45分許， │共同冒用公務員名││ │10月4日，撥打 │4分許 │ 在高雄市苓雅區│義詐欺取財罪，處││ │電話給陳玉美，├─────┤ 武廟路83號「高│有期徒刑壹年貳月││ │佯稱係中華電信│13萬6,000 │ 雄武廟郵局」提│。 ││ │、警方等人員，│元 │ 領2萬元2次，共│ ││ │向其訛稱因個資├─────┤ 4萬元。 │李輝鴻犯三人以上││ │遭冒用而涉及刑│台新銀行 │(2)同日下午3時26│共同冒用公務員名││ │事案件等語，致│0000000000│ 分許，在高雄市│義詐欺取財罪，累││ │陳玉美陷於錯誤│0816號帳戶│ 三民區大豐二路│犯，處有期徒刑壹││ │，依指示匯款至│ │ 203號「高雄義 │年參月。未扣案之││ │右列帳戶（陳玉│ │ 民郵局」提領2 │犯罪所得新臺幣玖││ │美尚有匯款至其│ │ 萬元2次，共4萬│仟肆佰元沒收，於││ │他非本件被告所│ │ 元。 │全部或一部不能沒││ │提領帳戶）。 │ │(3)同日下午3時40│收或不宜執行沒收││ │ │ │ 分許，在高雄市│時，追徵其價額。││ │ │ │ 三民區大昌一路│ ││ │ │ │ 258號「高雄大 │ ││ │ │ │ 昌郵局」提領2 │ ││ │ │ │ 萬元2次、1萬6,│ ││ │ │ │ 000元1次，共5 │ ││ │ │ │ 萬6,000元。 │ ││ │ ├─────┼────────┤ ││ │ │108年10月1│(1)108年10月1日 │ ││ │ │日下午1時3│ 午2時20分許， │ ││ │ │5分許 │ 在高雄市苓雅 │ ││ │ ├─────┤ 區中正一路120 │ ││ │ │10萬元 │ 號「華南銀行東│ ││ │ ├─────┤ 苓分行」提領2 │ ││ │ │彰化銀行 │ 萬元4次，共8萬│ ││ │ │0000000000│ 元。 │ ││ │ │8400號帳戶│(2)同日下午2時43│ ││ │ │ │ 分許，在高雄市│ ││ │ │ │ 苓雅區武廟路83│ ││ │ │ │ 號「高雄武廟郵│ ││ │ │ │ 局」提領1萬9,0│ ││ │ │ │ 00元、900元， │ ││ │ │ │ 共1萬9,900元（│ ││ │ │ │ 起訴書漏載900 │ ││ │ │ │ 元）。 │ │└───┴───────┴─────┴────────┴────────┘