111年度訴字第646號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 29 日

臺灣高雄地方法院民事判決 111年度訴字第646號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人張兆順訴訟代理人黃晨晧被告微農坊農創實業有限公司兼法定代理人劉嘉峰被告林玲如上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年7 月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸佰萬元，及如附表所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣陸萬零肆佰元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告微農坊農創實業有限公司（下稱微農坊公司）於民國110 年9 月24日邀同被告劉嘉峰、林玲如為連帶保證人，向原告借貸如附表所示共計新臺幣（下同）600 萬元之借款，借款期間自110 年9 月23日起至111 年3 月22日止，利息按原告新臺幣基礎放款利率加年利率1.7 ％計息，其中由財團法人中小企業信用保證基金八成保證部分，自動用日起至111 年6 月30日止按央行轉融通專案利率加年利率1.4 ％計息，遲延繳納時，除仍按上開利率加年利率2 ％計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎微農坊公司未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，且微農坊公司於111 年2 月25日因存款不足經通報拒絕往來尚未解除，依約借款視為到期，目前尚欠本金6,000,000 元及如附表所示之利息、違約金未清償；另劉嘉峰、林玲如為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之中長期授信合約書、借款支用書、客戶歸戶查詢、放款帳號歷史資料查詢、按月計息戶繳息狀況查詢、高雄大順郵局第200號存證信函、第一類票據信用資料查覆單等為證（見本院卷第13至36頁），而記載原告上開主張之起訴狀繕本業已於111 年6 月9 日合法送達，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第51至57頁），被告在經合法通知後，對於原告主張之事實既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第1 項前段及第3 項前段之規定，即視同自認，原告之主張即應堪信實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2 項及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為60,400元，而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日民事第四庭法　官　王宗羿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官陳仙宜附表：編號現欠本金（新臺幣）利息計算期間及利率違約金計算期間及利率 1 4,800,000 元自民國111 年3 月21日起至民國111 年6 月30日止，按週年利率3.5 ％計算之利息；及自民國111 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率4.75％計算之利息自民國111 年3 月21日起至民國111 年6月30日止，按週年利率0.35 ％計算之違約金；及自民國111 年7 月1 日起至民國111 年9 月20日止，按週年利率0.475％計算之違約金；暨自民國111 年9 月21日起至清償日止，按週年利率0.95％計算之違約金 2 120,000 元自民國111 年3 月21日起至清償日止，按週年利率4.75 ％計算之利息自民國111 年3 月21日起至民國111 年9 月20日止，按週年利率0.475％計算之違約金；及自民國111年9 月21日起至清償日止，按週年利率0.95％計算之違約金

臺灣高雄地方法院111年度訴字第646號

關鍵資訊