臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

游上陞

原告

楊寶銀

原告

共 同 焦文城律師

訴訟代理人

施秉慧律師

被告

游上德

訴訟代理人

陳家暄律師

複代理人

駱憶慈律師

被告

賴惠莉

被告

游景隆

被告

游琦蓮

被告

游景勝

被告

游祝融

被告

前五人共同 蔡育欣律師

訴訟代理人

莊曜隸律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、本件原告主張：原告游上陞、楊寶銀為繼續6個月以上，持有達民鐵工廠股份有限公司（下稱達民公司）已發行股份總數（2000股）之百分之1以上之股東（230股、540股），爰就達民公司於民國104、105年間遭侵占現金新臺幣（下同）3811萬0186元、銷貨收入差額620萬1059元、不實營業成本及費用1833萬4491元，共6264萬5736元（00000000+0000000+00000000=00000000）之損害，依公司法第214條第2條少數股東代位訴訟之規定，為達民公司對被告提出本件訴訟等語，有其起訴狀可稽；而被告則抗辯原告並非達民公司之股東等語，有其答辯狀可參；又原告以被告游祝融於107年8月8日，未經原告同意擅自將游上陞、楊寶銀所有之達民公司股份230股、540股，均移轉登記為游祝融所有為由，訴請游祝融、達民公司應將上開移轉登記塗銷並為回復登記等，經本院108年度重訴字第149號、臺灣高等法院高雄分院111年度重上字第99號判決，並由最高法院審理中，尚未確定等情，有上開案件查詢資料可憑，堪認本件應有以上開訴訟之法律關係即原告是否為繼續6個月以上，持有達民公司已發行股份總數百分之1以上之股東關係是否成立為據。是依民事訴訟法第182條第1項之規定，本件於上開訴訟終結或裁判確定前，應有停止訴訟程序之必要。

三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。