臺灣高雄地方法院民事裁定

上訴人

即被告

李志信

被上訴人

即原告

李志澤

一、上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於本院中華民國115年2月26日第一審判決提起上訴，上訴人之上訴利益及應徵之第二審裁判費如下：

㈠按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。土地所有權人請求拆屋還地，並附帶請求給付相當於租金之不當得利，起訴後之不當得利請求部分不併算其價額。惟當事人如僅就附帶請求部分提起上訴，則應就此部分核計其訴訟標的之價額，以定其上訴利益之額數（最高法院89年度台簡抗字第28號、92年度台抗字第471號裁定意旨參照）。又因定期給付或定期收益涉訟，其訴訟標的價額以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明定。

㈡查本件被上訴人即原告係起訴請求上訴人應將坐落於高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之建物及地上物拆除，並請求上訴人應給付占用系爭土地相當於租金之不當得利。第一審判決命上訴人應給付被上訴人占用系爭土地之費用新臺幣（下同）134,510元及遲延利息，暨自112年10月14日起至返還土地之日止，按月給付被上訴人13,867元，另駁回被上訴人其餘請求。上訴人就原判決不利於其之部分提起上訴，揆諸前揭說明，此按月給付相當於租金之不當得利具定期給付性質，因期間不能確定，應依民事訴訟法第77條之10規定，推定權利存續期間為10年，是此部分為1,664,040元（計算式：每月13,867元×12月×10年＝1,664,040元）。從而本件上訴人之上訴利益核定為1,798,550元（計算式：134,510元＋1,664,040元＝1,798,550元），應徵第二審裁判費33,840元。

二、茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後5日以內，補繳第二審裁判費33,840元，逾期不繳，即駁回其上訴，特此裁定。