113年度重訴字第187號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 08 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度重訴字第187號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人王定崗被告慶得農果業科技股份有限公司兼法定代理人蔡瑋旂被告謝翔進上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年8 月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣柒佰肆拾萬參仟零陸拾玖元，及如附表一所示之利息暨違約金。訴訟費用新臺幣柒萬伍仟捌佰肆拾肆元由被告連帶負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。事實及理由壹、程序部分一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。經查，兩造簽訂之借據第32條約定以本院為第一審管轄法院（見本院重訴卷第18頁），揆諸前揭規定，本院自有管轄權，先予敘明。二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告慶得農果業科技股份有限公司（下稱慶得農公司）邀同被告蔡瑋旂、謝翔進為連帶保證人，向原告借貸3 筆合計共新臺幣（下同）1,000萬元之借款，其中㈠200 萬元部分，由財團法人中小企業信用保證基金保證8 成，借款期間自110年7 月12日至115年7 月12日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率0.845％＋1.855％機動計息，嗣後隨郵儲機動利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現為3.45％）；㈡400 萬元部分，由財團法人中小企業信用保證基金保證9 成，借款期間自110年7 月12日至115 年7 月12日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，年利率為0.1％】加0.9％浮動計息，自111 年1 月1 日起按原告公告指標利率（月調）（目前為0.84％）加1.86 ％機動計息，嗣後原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現為3.45％）；㈢400 萬元部分，由財團法人中小企業信用保證基金保證8 成，借款期間自110年7 月12日至115 年7 月12日止，自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息，利息計付方式自撥款日起至110年12月31日止，按融通利率【依央行擔保放款融通利率（目前為1.5％）減1.4％，年利率為0.1％】加1.4％浮動計息，自111 年1 月1 日起按原告公告指標利率（月調）（目前為0.84％）加1.86％機動計息，嗣後原告公告指標利率（月調）調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算（現為3.45％），以上並均約定遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，暨自逾期之日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％加計違約金，且約定未依約清償或攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期；另借款後，慶得農公司申請展期至117 年7月12日，亦經原告核准在案。詎慶得農公司自112 年12月起即未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，依約借款視為全部到期，目前尚欠本金7,403,069 元及如附表一所示之利息、違約金未清償；另蔡瑋旂、謝翔進為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、客戶往來帳戶查詢、催告書暨回執、分行催收紀錄卡、經濟部商工登記公示資料查詢服務、戶籍謄本等為證（見本院訴字卷第11至40頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，認原告主張之事實應堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項及民法第203 條分別定有明文。又實務上關於確定訴訟費用額之裁判主文，即應併諭知應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，如漏未諭知，為裁判之脫漏，法院應為補充裁判，民事訴訟法第91條第3 項修法理由可資參照。經核本件訴訟費用額為75,844元（計算式如附表二所示），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第2 項所示，並宣示應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第87條第1 項、第91條第3 項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日民事第四庭法　官　王宗羿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日書記官陳仙宜附表一：現欠本金（新臺幣）利息計算期間及利率違約金計算期間及利率 1,481,494元自民國113 年1 月12日起至清償日止，按週年利率3.45％計算利息自民國113 年2 月13日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 個月者，按左開利率20％計付違約金 2,957,400元自民國112 年12月12日起至清償日止，按週年利率3.45 ％計算利息自民國113 年1 月13日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 個月者，按左開利率20％計付違約金 2,964,175元自民國112 年12月12日起至清償日止，按週年利率3.45 ％計算利息自民國113 年1 月13日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按左開利率10％；逾期超過6 個月者，按左開利率20％計付違約金附表二（依民國000 年00月0 日生效之民事訴訟法第77條之2 第2 項規定，僅起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用，不併算其價額，故以一訴附帶請求孳息、違約金者，其訴訟標的金額應併算至起訴前一日之孳息、違約金；以下金額均指新臺幣，元以下四捨五入，起訴前一日指民國113 年7 月4 日）本金計算至起訴前一日之利息計算至起訴前一日之違約金 1,481,494元 24,439元（1,481,494元×3.45％÷366×175＝24,439元） 1,997元（1,481,494元×3.45％×10％÷366×143＝1,997元） 2,957,400元 57,427元（2,957,400元×3.45％÷366×206＝57,427元） 4,851元（2,957,400元×3.45％×10％÷366×174＝4,851元） 2,964,175元 57,558元（2,964,175元×3.45％÷366×206＝57,558元） 4,862元（2,964,175元×3.45％×10％÷366×174＝4,862元）總計：1,481,494元＋24,439元+1,997元+2,957,400元+57,427元+4,851元+2,964,175元+57,558元+4,862元＝7,554,203元，應繳裁判費為75,844元

臺灣高雄地方法院113年度重訴字第187號

關鍵資訊