臺灣高雄地方法院九十年度重訴字第二九○號

臺灣高雄地方法院民事判決　九十年度重訴字第二九○號

原告

台灣土地銀行

法定代理人

林彭郎

訴訟代理人

賴榮華

訴訟代理人

王世杰

送達代收人

王世杰

被告

東安信企業股份有限公司

法定代理人

張玉東

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：被告分別於民國八十八年四月二十三日、四月三十日向原告分別借用如附表所示之金額，約定分期按月於平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，依附表所示利息計算，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自附表所示之日期起即未按期攤還，尚欠如附表所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據影本二份、本票影本二份、放款帳卡影本三份為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本二份、本票影本二份、放款帳卡影本三份為證，核屬相符，被告兵何法通知未到庭作何主張或陳述，原告之主張自堪信為真實。

三、從而，原告依借貸契約請求被告給付如附所示借款之金額，及如附表所示之利息與違約金，即屬正當，應予准許。

四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣高雄地方法院民事庭~B法官　陳樹村

~B法院書記官　康進福