臺灣高雄地方法院96年度財管字第79號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　96年度財管字第79號

聲請人

國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人

乙○○

被 繼 承人　甲○○

上聲請人聲請選任被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定如

下：

主文

理由

一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第1177條、第1178條第2 項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（女，民國54年10月19日生，生前最後設籍高雄市○○區○○街31號）以坐落高雄市○○區○○段0000-0000 地號土地及地上建物即門牌號碼高雄市○○區○○路108 之1 號7 樓各一筆不動產為借款擔保，於民國91年2 月20日向聲請人借款合計新臺幣（下同）190 萬元整，惟被繼承人甲○○於95年12月2 日死亡，遺有前開不動產之遺產，其現有遺產繼承人皆依法拋棄繼承，致被繼承人之遺產無人繼承，亦不能依民法第1177條選定遺產管理人，聲請人為被繼承人甲○○之債權人，為利害關係人，為辦理債權清償事務，爰依民法第1178條第2 項規定，為此聲請准許指定財政部國有財產局臺灣南區辦事處為被繼承人甲○○之遺產管理人，負責處理遺產之一切事宜等語。

三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出被繼承人暨繼承人戶籍謄本、繼承系統表、借據影本、不動產附表暨登記簿謄本、台灣高雄地方法院95繼3150字第27118號民事庭函影本、台灣高雄地方法院96繼8 字第23012 號民事庭函影本為證，經本院依職權調閱95繼字第3150號、96繼字第8 號全卷核閱無訛，堪信聲請人主張係為真實。被繼承人甲○○之合法繼承人既已拋棄繼承，其親屬會議亦未於法定期限內選定遺產管理人，是本件符合民法第1178第2 項條規定，應由本院選任被繼承人甲○○之遺產管理人。

四、本院審酌被繼承人甲○○確於95年12月2日死亡，其法定繼承權人均合法拋棄繼承，且其遺有坐落高雄市○○區○○段0000-0000地號土地及地上建物即門牌號碼高雄市○○區○○路108之1號7樓各一筆等情，業據聲請人陳明在卷，並有除戶謄本、土地及建物登記簿謄本在卷可佐。按財政部國有財產局為國家管理財產之機關，本質上即負有為民服務之公益性質，自不能僅以遺產償債後有剩餘始能擔任遺產管理人，且管理遺產並非僅對被繼承人之親屬免於管理遺產之利益，尚對繼承人之債權人、受遺贈人之債權實現有利，加強社會交易之信賴性，落實債務人財產為債權之總擔保原則，亦即不因交易一方之死亡而使債權實現發生困難，是管理遺產係具公益性質，且國庫對甲○○之遺產仍具有期待利益，由財政部國有財產局為遺產管理人，應屬適當，又財政部國有財產局若擔任遺產管理人，關於由其代墊之遺產管理費用，解釋上得類推適用破產法第97條規定應先於遺產之債權，隨時由遺產清償之，又依遺產及贈與稅法第17條第1項第11款規定管理遺產之直接必要費用，應自遺產總額中扣除，免徵遺產稅，是遺產管理人所代墊之遺產管理費用，仍可自遺產中優先受償，遺產管理人依民法第1183條規定亦可請求遺產管理之報酬，是不因其管理遺產而有浪費國家資源或造成國庫損害之情形，財政部國有財產局以此主張，難遽以採信。且財政部國有財產局南區辦事處為政府機關，與被繼承人甲○○間無利害關係，且有相當之專業能力足以勝任管理職務，此一般已拋棄繼承之被繼承人親屬所能比擬，況且被繼承人之親屬既已拋棄繼承，更難認有意願妥善管理遺產，遑論為債權人之利益而有能力處理遺產事宜，基此，財政部國有財產局南區辦事處仍為較適當之遺產管理人，爰選任為被繼承人甲○○之遺產管理人，處理關於被繼承人甲○○之法律關係。至司法院之74年10月15日（74）台廳1字第05786號函文，僅表明儘量不宜選任財政部國有財產局為遺產管理人，以供法院斟酌，非謂不得選任財政部國有財產局為遺產管理人，財政部國有財產局不得執為拒絕擔任遺產管理人之依據，附此敘明。

五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。

臺灣高雄地方法院家事法庭