98年度司執消債更字第846號｜民事：更生事件｜裁判日期：99 年 08 月 10 日

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 98年度司執消債更字第846號聲　請　人即債務人　　吳碧霞債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　汪國華債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　麥克迪諾馬債　權　人　聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人　李憲章債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司法定代理人　黃永仁債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　吳清文債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪信德債　權　人　台灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人　李增昌債　權　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人　王榮周債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司法定代理人　丁予康債　權　人　香港商香港上海匯豐商業銀行股份有限公司法定代理人　韋力行債　權　人　新加坡商星展銀行股份有限公司法定代理人　陳亮丞上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人所提如附件所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起，於每月二十日前給付。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債務人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例第64條第1項定有明文。二、本件聲請人聲請更生，前經本院98年度消債更字第396號裁定自98年8 月24日開始更生程序。查聲請人目前係擔任第三人吳素卿之家管工作，陳報每月之薪資所得約為新台幣（下同）15,000元，債務人名下有五筆投資等情，業據其提出之財產及收入狀況報告書、僱主所提供之薪資證明、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單在卷可證。觀諸債務人所提如附件所示之更生方案，其條件為：債務人以每月為一期，每期清償額為5,000 元，自認可更生方案裁定確定之次月起分八年共96期清償，總清償金額為480,000元，清償成數為 25.54%，於每月20日前依附件所示之每期清償額清償予各債權人。本院參酌聲請人之總收入15,000元於扣除上開還款金額5,000 元後，每月僅剩10,000元作為生活必要支出之用，參以內政部公佈之99年度高雄市低收入戶最低生活費標準 11,309元，則聲請人每月剩餘可用以維持生活之數額已明顯低於前開標準，故其陳報之必要支出應屬合理。至債務人名下固有五筆投資，惟其總值至多僅47,070元，且經查最大筆投資之智翔科技股份有限公司（40,250元），並非屬上市上櫃公司，而有變價不易之問題。是債務人每月撙節必要生活費用開支後，尚勉力湊足每月5,000 元償還各債權人，並提出第三人吳碧雪擔任其更生方案之履行保證人，核其更生方案條件係屬公允、適當、可行。三、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，然以債務人目前之信用，已殊難再有向他人借貸之機會，且考量其收入並不豐厚，預留供其使用之必要生活費用已低於前開標準，自無多餘金額及能力供其揮霍或奢侈、浪費之可能，故本院認無限制其生活程度之必要，附此敘明。四、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，故不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國 99 年 8 月 10 日民事庭司法事務官附件：

臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第846號

關鍵資訊