臺灣高雄地方法院99年度司聲字第420號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第420號

原告

乙○○

被告

先鋒保全股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付職業災害補償金事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助（97年度雄聲字第377 號），本院依職權確定訴訟費用，裁定如下：

主文

理由

一、按，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。次按，同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，而法院依職權裁定確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應類推適用上開規定加計法定遲延利息。

二、經查，本件兩造間請求給付職業災害補償金事件，原告於起訴時曾聲請訴訟救助，經本院以97年度雄聲字第377 號民事裁定准許在案。嗣該事件經本院以98年度勞訴字第25號判決原告敗訴，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院98年度勞上字第21號審理中，兩造成立和解，訴訟費用各自負擔而告確定等情，業經本院調閱上開卷宗確認無訛。本件訴訟標的金額為新台幣（下同）2,238,240 元，其應徵收之第一審裁判費為23,176元、第二審裁判費為34,764元。又和解成立者，當事人得於成立之日起3 個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費2/3 ，民事訴訟法第84條第2 項定有明文，是原告應繳納之訴訟費用為34,764 元【計算式：23,176 ＋34,764元x （1-2/3 ）＝34,764元】。

三、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃思瑜