臺灣高雄地方法院99年度家訴字第278號

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 99年度家訴字第278號

原告

許加成

被告

許河松

上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，本院於中華民國100年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按撤銷死亡宣告之訴，檢察官或有法律上利害關係之人，得提起之。撤銷死亡宣告之訴，除準用第551 條第2 項之規定外，如受死亡宣告人尚生存或確定死亡之時不當者，亦得提起之。民事訴訟法第635 條第1 項、第636 條分別定有明文。

二、原告起訴主張：緣原告許加成前於民國93年2 月27日經本院以92年度亡字第61號民事判決，宣告推定業於91年8 月29日下午12時死亡在案。惟原告係於84年間自行出國到紐西蘭工作，當時雖曾向父親陳明，然可能係父親年老記憶不佳，致未及時向被告許河松即原告之長兄說明此事，致誤由被告向本院提起92年度亡字第61號，請求宣告推定原告業於91年8月29日下午12時死亡之民事判決。嗣原告於99年間在僑居地以信件向家人請匯錢週轉，經家人連絡後始知業經判決推定死亡之事實。然原告現確仍生存，為此，爰依民事訴訟法第635條、第636條之法律規定，提起本件撤銷死亡宣告之民事事件，請求撤銷上開死亡宣告等情，並聲明：求為判決如主文所示等語。

三、被告到場對於原告主張之事實不爭執，並聲明：同意原告之請求等語。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其到庭陳稱：「我在98年12月寫信回家給我三哥許得昌，說我需要一筆錢，他轉給我大哥許河松，我大哥許河松就寫信給我，信內說他匯款了，裡面也有說我父母親已經過世，也有告訴我說我被宣告死亡。我是紐西蘭的永久居民，當時我回去紐西蘭的時候，有跟我爸爸說，可能因為他們年紀大了。我一開始的時候是在讀書，在南島唸書。在100年3月7日入境臺灣，我跟奧克蘭的在臺辦事處聯絡，他們說護照還是可以用。因為我是去美國拿碩士，所以他可能一直認為我是到美國去了，我大哥為了要找我，有去外交部申請我的出境紀錄，我最後一次的紀錄是在美國，所以就一直認為我在美國。」等語明確，並據原告當庭提出中華民國護照供審核無訛。復經證人許加興即原告之四哥到庭證稱：「原告所言屬實，在庭之原告確係經本院以92年度亡字第61號，宣告推定已於91年8月29日死亡之原告」等語在卷（詳本院卷第19頁言詞辯論筆錄所載）。本院綜合上開調查證據之結果，堪認原告現確仍生存。則本院於93年2月27日以92年度亡字第61號民事判決，宣告推定原告業於91年8月29日下午12時死亡，既與事實未合，揆諸上開法律規定，原告訴請撤銷上開死亡之宣告判決，於法洵屬有據，所訴自應予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

上為正本，係照原本作成。