高雄簡易庭100年度雄簡字第815號

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　100年度雄簡字第815號

原告

魏台英

被告

黃惠君

　　　　　　王泰森

上列當事人間因本院99年度審易字第4171號詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經刑事庭裁定移送簡易庭審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之（最高法院66年台上字第1094號判例參照）。

二、又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年度台抗字第306號裁定意旨參照）。

三、本件原告主張因被告詐欺案件，於本院99年度審易字第4171號案件刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求判令被告連帶給付新臺幣18萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，經刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將其附帶之民事訴訟，以裁定移送民事庭。

四、查本件被告被訴詐欺部分，業經檢察官另行簽分偵辦，且未經提起公訴繫屬於本院，參考前揭說明，原告提起此部分附帶民事訴訟顯非適法，應予駁回。

五、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

以上正本係照原本做成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。