112年度雄簡字第1051號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 07 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第1051號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人張峰賓被告日成食品餐飲行即吳建榮上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年7月17日辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣234,244元，及自民國111年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之2.38計算之利息，暨自民國111年10月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有兩造貸款契約第32條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告前於民國109年10月20日向原告申請貸款並簽立借據，借款新臺幣(下同)500,000元，借款期間自109年10月22日至112年10月22日止，自撥款日起按月攤還本息，利息按原告公告指標利率加計百分之1.16機動計算，現為年利率百分之2.38，如未依約繳納，喪失期限利益，全部債務視為到期，遲延給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約還款，迄至111年9月22日尚欠234,244元未清償，迭經催討均置之不理。爰依消費借貸契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、原告主張之事實，業據其提出借據、客戶往來帳戶查詢資料、客戶往來明細查詢資料、指標利率變動表等件為證，是原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日高雄簡易庭　法　　　官楊詠惠如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日書記官蔡佩珊

高雄簡易庭112年度雄簡字第1051號

關鍵資訊